Решение по делу № 2А34985/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения.

Дело № 2а34985/2023

21 декабря 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2022-002663-25

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Тарасовой О.С. ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 <ФИО>5 к УГИБДД ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному Управлению МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что в период с 04.02.2022 по 30.04.2022 направил на официальный сайт ГИБДД большое количество обращений (424) по фактам парковки транспортных средств на тротуаре, газонах, пешеходных переходах. На момент обращения с административным иском ответов из Управления ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 <ФИО>6 не получил. Полагая, что УГИБДД по СПб и ЛО допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении его обращений и не направлении ему ответов ФИО2 <ФИО>7 просит признать указанное бездействие незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения. С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО2

В судебное заседание не явились представители ответчика ГУМВД по СПб и ЛО, заинтересованных лица УМВД России по Центральному району, УМВД России по Василеостровскому району, УМВД России по Петроградскому району, УМВД России по Адмиралтейскому району, которые извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, с учетом требований ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие

Представителем административного ответчика ГУ МВД по СПб и ЛО по доверенности ФИО3 <ФИО>8. представлены возражения, из которых следует, что административный ответчик исковые требования не признает, поскольку нарушений прав истца при рассмотрении его обращений не допущено. Жалобы административного истца направлены в территориальные подразделения - УМВД России по Центральному району, УМВД России по Василеостровскому району, УМВД России по Петроградскому району, УМВД России по Адмиралтейскому району, для рассмотрения по существу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу требований ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 вышеуказанного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Судом установлено, что в период с 04.02.2022 по 30.04.2022 направил на официальный сайт ГИБДД большое количество обращений (424) по фактам парковки транспортных средств на тротуаре, газонах, пешеходных переходах (л.д.№)

Обращения ФИО2 <ФИО>9 направлены в дежурные части УМВД России по Центральному району, УМВД России по Василеостровскому району, УМВД России по Петроградскому району, УМВД России по Адмиралтейскому району для рассмотрения, где были зарегистрированы в КУСП.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года N 707 (далее Инструкция), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно п. 76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:

76.1. Принять к рассмотрению по существу.

76.2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел).

76.3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, действия должностных лиц УГИБДД по Санкт-Петерьургу и Ленинградской области при разрешении обращений ФИО2 <ФИО>10 соответствовали требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, поскольку обращение административного истца, поступившие на официальный сайт административного ответчика, направлены для рассмотрения, при этом обязанность по уведомлению заявителя о направлении его обращения в территориальные районные Управления по Санкт-Петербургу Инструкцией не предусмотрена.

На основании статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд принимает во внимание, что решение руководства УГИБДД ГУ МВД России направлении обращений ФИО2 <ФИО>11 в территориальные подразделения принято в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим порядок рассмотрения обращений граждан, а также то, что административный истец фактически оспаривает бездействие УГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в том, что ему не сообщено о результатах рассмотрения его обращений. Действия заинтересованных лиц либо их бездействие ФИО2 <ФИО>12. не оспаривает.

Таким образом, оспариваемое действие (бездействия) не нарушает права и свободы административного истца, соответствует закону, в связи с че необходимая совокупность, установленная ст. 227 КАС РФ достаточная для удовлетворения административного иска в данном случае отсутствует.

От административного истца в судебное заседание поступило ходатайство о вынесении частного определения в адрес руководства административного ответчика, так как в его адрес не были направлены возражения на административный иск.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и в установленный срок направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение одного месяца со дня вынесения частного определения сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений.

В материалах административного дела имеется подтверждение направления возражений представителем ГУ МВД по СПб и ЛО письменных возражений на электронную почту ФИО2 <ФИО>13 12 декабря 2023 гола.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения по ходатайству административного истца судом не установлено. При этом по смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования ФИО2 <ФИО>14 о признании незаконным бездействия УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области суд не установил, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 <ФИО>15 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Судья О.С. Тарасова