№1-632/2023
72RS0013-01-2023-005520-77
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тюмень 31 августа 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре судебного заседания Суханкиной Н.В., с участием
государственного обвинителя Маколкиной Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Щегловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося 05 <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершённом при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. ФИО1 административный штраф оплатил, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ОГИБДЦ МВД России по г. Тюмени об утрате водительского удостоверения, то есть наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл, и один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк.
Однако ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 15 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом согласия государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который является <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:
согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты>;
согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый участвовал при осмотре доказательств, показал и рассказал на месте преступления об обстоятельствах его совершения (л.д. 42-48, 56-62, 63-68);
согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; оказание виновным помощи своим родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, который работает, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно: диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
Судья (подпись) А.С. Криванков
Копия верна:
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-632/2023 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2023 года.
Судья А.С. Криванков