УИД: 77RS0022-02-2022-011856-92 Дело № 2-7389/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7389/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации за пользование частью жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения, судебных расходов, мотивировав требования тем, что стороны являются собственниками по ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В период с 08.09.2020 по 08.05.2022 года ответчик ФИО2 проживает в указанной квартире, при этом препятствует истцу в пользовании данным жилым помещением, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование жилым помещением в размере 410 000 рублей, взыскивать ежемесячно компенсацию за пользование жилым помещением в размере 20 500 рублей, начиная с 08.06.2022 года до фактического вселения истца в квартиру № 11, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец попыток вселения в жилое помещение не предпринимала.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта «б» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» если в пользовании сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 43,5 кв.м., состоящего из 2х жилых комнат: проходной площадью 18,4 кв.м., и запроходной, площадью 10,6 кв.м.

Как следует из искового заявления, в спорном жилом помещении проживает ФИО2, пользуется квартирой единолично, порядок пользования жилым помещением между сторонами не определен. Истец просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 247 Гражданского кодекса РФ, размер которой она определяет исходя из стоимости помесячной аренды дома в размере 20 500 рублей месяц на основании самостоятельного мониторинга ею рынка недвижимости.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 пояснила, что истец ФИО1 не проживает в жилом помещении более четырех лет, решение Кунцевского районного суда адрес о взыскании с неё компенсации за ½ доли спорной квартиры в размере 2 800 000 рублей, не исполняет. Жилое помещение не предназначено для проживания посторонних друг другу людей.

Разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу о том, что в моменту вынесения решения, ФИО1 не представлено достаточных доказательств того, что в спорный период у нее отсутствовала возможность проживать в квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации за пользование частью жилого помещения, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев