Председательствующий: Зарубин А.В.
Дело № 7п-425/2023
19RS 0001-02-2023-009114-33
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Беккер В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав ФИО1, поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок двенадцать суток.
Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда изменить и снизить срок назначенного административного ареста. Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность не было учтено наличие постоянного места работы, состояние здоровья.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда.
Так, мотивируя эти выводы, суд обоснованно сослался на объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 10 минут в г. <адрес> в магазине «Командор» незнакомая гражданка находилась в общественном месте и громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя вызывающе, на замечания посторонних граждан не реагировала, сотрудникам полиции представилась как ФИО1 (л.д. 8, 9).
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имелось, поскольку объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверность сообщенных сведений у суда сомнений не вызвала, поскольку указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 отсутствуют.
Показания этих лиц подтверждаются также рапортом старшего полицейского 2 взвода роты полиции ОВО по г. Абакану – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по РХ» подтверждающего, что гражданка ФИО1, выявленная ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу в <адрес> в магазине «Командор» громко выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировала, прекратить свои хулиганские действия отказалась, в связи с чем была доставлена в дежурную часть УМВД России по г. Абакану (л.д. 6).
Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, проанализировав исследованные доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу <адрес> в магазине «Командор» ФИО1 находясь в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вела себя вызывающе, что нарушало общепризнанные нормы поведения и общественный порядок, и пришел к аргументированному выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Выводы суда основаны на доказательствах, полученных в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не усматривается.
Каких - либо нарушений процессуальных требований установленных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.
Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка. Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно.
Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке.
Ссылки, содержащиеся в жалобе на назначение чрезмерно строгого наказания, поскольку не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, состояние здоровья и наличие места работы несостоятельны.
Как следует из положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание обстоятельствами смягчающими административную ответственность, иных не указанных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело. Само по себе частичное признание ФИО1 вины, при совершении правонарушения в условиях очевидности, обоснованно не расценено судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность и не свидетельствует о таком обстоятельстве, смягчающем административную ответственность, как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Каких либо данных о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1, помимо сведений, содержащихся в анкете поднадзорного лица о нахождении на учете у нарколога и психиатра, не имеется.
Вопреки утверждению заявителя оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и личности виновной, характеризующейся устойчивым противоправным поведением (осуждена приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), неоднократно привлекалась к административной ответственности, оно обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности и является справедливым.
Назначение административного наказания иного вида не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Несогласие заявителя с назначенным наказанием не свидетельствует о его несправедливости. В тоже время усматриваются основания для исключения из описательно - мотивировочной части постановления по делу указания на наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей, поскольку из материалов дела, объяснений самой ФИО1 следует, что детей она не имеет. Исключение указания на наличие у ФИО1 детей каким-либо образом её положение не ухудшит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части указанного постановления суда указание на наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей.
В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай