Дело № 2а-776/2022
УИД 65RS0011-01-2022-000842-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Поронайск
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Венек И.В., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав, проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
04 июля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное 07.04.2021 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере *.. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, остаток задолженности составляет *.. Судебным приставом-исполнителем необходимых мер к взысканию предпринято не было.
Поскольку нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава – исполнителя совершить вышеуказанные действия, обязать старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Поронайскому району проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске.
От судебного пристава-исполнителя поступили возражения на иск, согласно которым в иске просит отказать, поскольку ею произведен полный комплекс мер по исполнительному производству. 29.08.2022 должником предоставлена квитанция об оплате задолженности, при поступлении на депозитный счет денежные средства будут перечислены на расчетный счет взыскателя.
Остальные участники судебного процесса надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, заявлений, ходатайств, в том числе, об отложении слушания не представили.
Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частями 2 и 7 статьи 150 КАС РФ, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемый судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 указанной статьи Закона об исполнительном производстве.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.
Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, перечень которых указан в части 3 названной статьи. Данный перечень не является исчерпывающим.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства *-ИП следует, что 07.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району ФИО4 на основании судебного приказа № 2-755/2021 от 18.02.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере *., возбуждено исполнительное производство *-ИП.
08.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке (8 счетов).
По акту приема-передачи исполнительное производство передано ФИО2.
Из справки, представленной ООО «АФК», постановлений о распределении денежных средств следует, что в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере *., остаток задолженности составил *..
Из сводки по исполнительному производству видно, что в период его нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 были совершены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговый орган, центр занятости населения, ЗАГС, кредитные организации, ГИБДД с целью установления имущества должника и возможности обращения на него взыскания, в том числе, в УФМС России по Сахалинской области о предоставлении адресной справки на должника, операторам сотовой связи о наличии номеров телефонов.
Запросы направлялись ежемесячно. Ответы поступили в установленный законом срок.
Из полученных ответов установлено, что должник не работает, пенсионных выплат не имеет.
Из актов совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 проживает по месту регистрации, имеет на иждивении 11 несовершеннолетних детей, не работает, живет на пособие.
29.08.2022 ФИО3 предоставлена квитанция об оплате задолженности в размере *.
Из анализа имеющихся в деле доказательств, приведенных выше, следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 совершены все необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе. Доказательств обратному, в материалах административного дела не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав, проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня получения его копии.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек