УИД - 78RS0020-01-2022-006384-52
Дело № 2а-1931/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 апреля 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просило признать незаконным бездействие начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать рассмотреть заявлением САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного иска указывает, что 15.06.2022 административным истцом был направлен исполнительный лист в Пушкинское РОСП о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 86424,24 руб., однако исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали, в связи с чем административный истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного истца.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из норм ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований считать срок подачи административного искового заявления пропущенным у суда не имеется.
Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 0 от 31.05.2022 по гражданскому делу № 2-440/2022-177, выданный Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 0-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 86413,24 руб., копия для сведения направлена взыскателю 20.03.2023.
Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 15.06.2022, представленного административном истцом исполнительный лист ФС № 0 от 31.05.2022 направлен в Пушкинское РОСП, однако сведения о получении исполнительного листа Пушкинским РОСП суду не представлено.
Как следует из ч.2 ст.62, ч.1 ст.218, ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Так, в силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, поскольку в силу ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по возбуждению исполнительного производства в установленный трехдневный срок возложена на судебного пристава-исполнителя, при этом доказательств нарушения прав административного истца со стороны старшего судебного пристава Пушкинского РОСП не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Решение принято в окончательной форме 12.05.2023.