УИД: 77RS0029-02-2025-001193-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре Эскаевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2025 по иску ФИО1 к Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» об обязании безвозмездно устранить строительные недостатки объекта долевого участия в строительстве – квартиры № 29, расположенной в ЖК «Митино 02» по адресу: адрес, г.адрес, адрес, д. 6, а также о взыскании судебной неустойки в размере сумма ежедневно с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического устранения недостатков, таких как: 1) Механическое повреждение входного дверного блока; 2) Некорректная работа фурнитуры дверного блока с загрязнением его строительными составами; 3) Не укомплектован электрощит; 4) Между рамой окна и подоконником в кухне-гостиной (окно 1) - видимый зазор, выявлено продувание; 5) Видимые царапины на стеклопакете в кухне-гостиной (окно 1); 6) Видимые царапины на стеклопакете в кухне-гостиной (окно 2); 7) Между рамой окна и подоконником в кухне - видимый зазор, выявлено продувание (окно 2); 8) Между рамой окна и подоконником в комнате 1 - видимый зазор, выявлено продувание (окно 1); 9) Видимые царапины на стеклопакете в комнате 1 (окно 2); 10) Между рамой окна и подоконником в комнате 1 - видимый зазор, выявлено продувание (окно 2); 11) Между рамой окна и подоконником в комнате 2 - видимый зазор, выявлено продувание (окно 1); 12) Видимые царапины на стеклопакете в комнате 2 (окно 1); 13) Окалины на стеклопакете в летнем помещении 1 (балкон/лоджия, окно 2); 14) Видимые царапины на стеклопакете в летнем помещении 1 (балкон/лоджия, окно 3) 15) Окалины на стеклопакете в летнем помещении 1 (окно 4); 16) Видимые царапины на стеклопакете в летнем помещении 1 (окно 4); 17) Видимые царапины на стеклопакете в летнем помещении 1 (окно 5); 18) Видимые царапины на стеклопакете в Санузле 1 (окно 1); 19) Батареи отопления (радиаторы) демонтированы и не подключены к системе отопления.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал на то, что 09.08.2016 между застройщиком ООО «Экоквартал» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-11к1-029, по условиям которого застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение - квартиру № 29, расположенную в ЖК «Митино 02» по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с отделочными работами. Ответчик Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» осуществляет функции застройщика с 01.01.2022, поскольку ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом). Указанное жилое помещение было предано истцу 13.06.2024 по передаточному акту с рядом строительных недостатков, в связи с чем был составлен комиссионный акт обследования квартиры истца с указанием выявленных дефектов. При этом, в досудебном порядке ответчик уклонился от их устранения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал
Представитель ответчика Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов иска не представил.
В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 5 ст. 8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.08.2016 между застройщиком ООО «Экоквартал» и участником долевого строительства ФИО1 договор участия в долевом строительстве № ДУ-11к1-029, по условиям которого застройщик обязался построить и передать истцу жилое помещение - квартиру № 29, расположенную в ЖК «Митино 02» по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с отделочными работами (Приложения № 4, № 5 к указанному договору).
Ответчик Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» осуществляет функции застройщика с 01.01.2022, поскольку ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), о чем свидетельствует решение Тушинского районного суда адрес от 24.04.2024 по гражданскому делу № 2-3717/2024.
Так, указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.
Истцом по договору обязательства по оплате жилого помещения в размере сумма выполнены, что подтверждается платежным поручением № 788673 от 29.08.2016.
Указанное жилое помещение было предано истцу 13.06.2024 по передаточному акту с рядом строительных недостатков, в связи с чем был составлен комиссионный акт обследования квартиры истца с указанием выявленных дефектов, а именно: 1) Механическое повреждение входного дверного блока; 2) Некорректная работа фурнитуры дверного блока с загрязнением его строительными составами; 3) Не укомплектован электрощит; 4) Между рамой окна и подоконником в кухне-гостиной (окно 1) - видимый зазор, выявлено продувание; 5) Видимые царапины на стеклопакете в кухне-гостиной (окно 1); 6) Видимые царапины на стеклопакете в кухне-гостиной (окно 2); 7) Между рамой окна и подоконником в кухне - видимый зазор, выявлено продувание (окно 2); 8) Между рамой окна и подоконником в комнате 1 - видимый зазор, выявлено продувание (окно 1); 9) Видимые царапины на стеклопакете в комнате 1 (окно 2); 10) Между рамой окна и подоконником в комнате 1 - видимый зазор, выявлено продувание (окно 2); 11) Между рамой окна и подоконником в комнате 2 - видимый зазор, выявлено продувание (окно 1); 12) Видимые царапины на стеклопакете в комнате 2 (окно 1); 13) Окалины на стеклопакете в летнем помещении 1 (балкон/лоджия, окно 2); 14) Видимые царапины на стеклопакете в летнем помещении 1 (балкон/лоджия, окно 3) 15) Окалины на стеклопакете в летнем помещении 1 (окно 4); 16) Видимые царапины на стеклопакете в летнем помещении 1 (окно 4); 17) Видимые царапины на стеклопакете в летнем помещении 1 (окно 5); 18) Видимые царапины на стеклопакете в Санузле 1 (окно 1); 19) Батареи отопления (радиаторы) демонтированы и не подключены к системе отопления.
05.07.2024, затем 25.10.2024 истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии об устранении выявленных недостатков, в ответ на которые ответчиком сообщено о передаче обращений ФИО1 переданы в работу подрядчика ООО «КРОКУС» для устранения выявленных строительных недостатков.
Обращаясь в с уд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве не исполнены, выявленные строительные недостатки не устранены.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных выше обстоятельств, достоверно свидетельствующих о наличии в переданной истцу квартире строительных недостатков, не опровергнутых ответчиком соответствующими средствами доказывания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает необходимым обязать ответчика устранить недостатки объекта, расположенного в ЖК «Митино 02» по адресу адрес, городской адрес, дом 6, квартира №29, которые заключаются в следующем: 1) Механическое повреждение входного дверного блока; 2) Некорректная работа фурнитуры дверного блока с загрязнением его строительными составами; 3) Не укомплектован электрощит; 4) Между рамой окна и подоконником в кухне-гостиной (окно 1) - видимый зазор, выявлено продувание; 5) Видимые царапины на стеклопакете в кухне-гостиной (окно 1); 6) Видимые царапины на стеклопакете в кухне-гостиной (окно 2); 7) Между рамой окна и подоконником в кухне - видимый зазор, выявлено продувание (окно 2); 8) Между рамой окна и подоконником в комнате 1 - видимый зазор, выявлено продувание (окно 1); 9) Видимые царапины на стеклопакете в комнате 1 (окно 2); 10) Между рамой окна и подоконником в комнате 1 - видимый зазор, выявлено продувание (окно 2); 11) Между рамой окна и подоконником в комнате 2 - видимый зазор, выявлено продувание (окно 1); 12) Видимые царапины на стеклопакете в комнате 2 (окно 1); 13) Окалины на стеклопакете в летнем помещении 1 (балкон/лоджия, окно 2); 14) Видимые царапины на стеклопакете в летнем помещении 1 (балкон/лоджия, окно 3) 15) Окалины на стеклопакете в летнем помещении 1 (окно 4); 16) Видимые царапины на стеклопакете в летнем помещении 1 (окно 4); 17) Видимые царапины на стеклопакете в летнем помещении 1 (окно 5); 18) Видимые царапины на стеклопакете в Санузле 1 (окно 1); 19) Батареи отопления (радиаторы) демонтированы и не подключены к системе отопления.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая объем недостатков, суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения настоящего решения предоставить ответчику срок их устранения в течение сорока пяти дней со дня вступления решения в законную силу.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В пункте 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать присуждение судебной неустойки, вследствие неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данной части иск подлежит удовлетворению.
При определении размера указанной неустойки, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным установить в отношении ответчика за каждый день неисполнения судебную неустойку в размере сумма, исчисляя её с 31 дня с момента вступления в законную силу решения суда и до момента устранения всех недостатков (дефектов) квартиры, расположенной в ЖК «Митино 02» по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки - удовлетворить.
Обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки (дефекты) квартиры, расположенной в ЖК «Митино 02» по адресу адрес, городской адрес, дом 6, квартира №29, которые заключаются в следующем: 1) Механическое повреждение входного дверного блока; 2) Некорректная работа фурнитуры дверного блока с загрязнением его строительными составами; 3) Не укомплектован электрощит; 4) Между рамой окна и подоконником в кухне-гостиной (окно 1) - видимый зазор, выявлено продувание; 5) Видимые царапины на стеклопакете в кухне-гостиной (окно 1); 6) Видимые царапины на стеклопакете в кухне-гостиной (окно 2); 7) Между рамой окна и подоконником в кухне - видимый зазор, выявлено продувание (окно 2); 8) Между рамой окна и подоконником в комнате 1 - видимый зазор, выявлено продувание (окно 1); 9) Видимые царапины на стеклопакете в комнате 1 (окно 2); 10) Между рамой окна и подоконником в комнате 1 - видимый зазор, выявлено продувание (окно 2); 11) Между рамой окна и подоконником в комнате 2 - видимый зазор, выявлено продувание (окно 1); 12) Видимые царапины на стеклопакете в комнате 2 (окно 1); 13) Окалины на стеклопакете в летнем помещении 1 (балкон/лоджия, окно 2); 14) Видимые царапины на стеклопакете в летнем помещении 1 (балкон/лоджия, окно 3) 15) Окалины на стеклопакете в летнем помещении 1 (окно 4); 16) Видимые царапины на стеклопакете в летнем помещении 1 (окно 4); 17) Видимые царапины на стеклопакете в летнем помещении 1 (окно 5); 18) Видимые царапины на стеклопакете в Санузле 1 (окно 1); 19) Батареи отопления (радиаторы) демонтированы и не подключены к системе отопления.
Взыскать с ФИО2 Компании «Фонд адрес» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма, за каждый день просрочки исполнения требования об устранении недостатков (дефектов) квартиры, расположенной в ЖК «Митино 02» по адресу: адрес, городской адрес, исчисляя её с 31 дня с момента вступления в законную силу решения суда и до момента устранения всех недостатков (дефектов) в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 Компании «Фонд Развития адрес «Фонд адрес» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.
Судья фио