Решение по делу № 2-1596/2025 от 02.06.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> 1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> по вине водителя <ФИО> 2

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец <ФИО> 1 просит суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере №... руб., а также расходы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, доплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого в удовлетворении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> 1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

УИД 34RS0008-01-2025-002974-38

Дело № 2-1596/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре П.,

С участием представителя истца ФИО 1 – ФИО 4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО 1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО 2 управлявшего автомобилем №... государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО 3 (гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ХХХ №... в ПАО «Ингосстрах»), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству №..., государственный регистрационный знак №... (гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ХХХ №... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), принадлежащего ФИО 1 причинены повреждения.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены были только транспортные средства, а также в связи с отсутствием разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии («европротокол»).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было представлено заявление о страховом случае и документы предусмотренные Законом об ОСАГО, а поврежденный автомобиль истца был представлен на осмотр страховщику.

При этом, в вышеуказанном заявлении истец просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме, то есть путем ремонта на станции технического обслуживания.

Ответчик, признав случай страховым, проведение восстановительного ремонта автомобиля на СТОА не организовал, ДД.ММ.ГГГГ частично оплатив страховое возмещение в денежной форме в размере №... рублей.

Согласно калькуляции по убытку №..., выполненного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет №... руб., а без учета износа №... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением потребителя направляемого в финансовую организацию в электронной форме, с просьбой осуществить доплату страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства.

Решением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Учитывая, что недоплаченная сумма страхового возмещения в размере №... рублей получена потребителем финансовых услуг в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме о выплате неустойки в размере №... руб., однако финансовая организация от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о выплате неустойки в размере №... руб.

ФИО 1 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО 1 просит суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере №... руб.

Истец ФИО 1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверила представление своих интересов ФИО 4

Представитель истца ФИО 1 – ФИО 4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представил ходатайство, в котором просит признать причины пропуска срока на подачу искового заявления уважительными и восстановить срок, предусмотренный ч.3 ст.25 Закона №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указал на пропуск истцом срока на обращение в суд, предусмотренный ч.3 ст.25 ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьёй 3 ГПК РФ, закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Специальным законом, регулирующим правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению истца, связанному с выплатой страхового возмещения, было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства, о принятом решении истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ, так как уведомления о принятом решении от службы финансового уполномоченного на электронную почту истца, указанную в личном кабинете ФИО 1 на сайте финансового уполномоченного, не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 1 зашла в личный кабинет на сайте финансового уполномоченного, скачала файл с решением №№..., ранее этой даты истец периодически заходила в свой личный кабинет, но результат рассмотрения обращения отсутствовал.

Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, суд приходит к выводу, что приведённые истцом доводы образуют уважительность причин пропуска этого срока и восстанавливает его.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО 2 управлявшего автомобилем №... государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО 3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО 1 причинены повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались сторонами.

Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца марки KIA Cerato, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения, а именно: замена бампера включая оба фонаря и необходимые съемные детали – с/у, кронштейн бампера з – с/у, крышка багажника – заменить включая необходимые съемные детали снять/установить и отрегулировать крышку багажника, щиток задка заменить, облицовка щитка задка с/у, напольный мат багажника с/у, подготовительные работы по укрытию вклеенных стекол, подготовить основные работы окраски металла, подготовить сопутствующие работы окраски пластика, подбор колера, выкрас образца, окраска для новых деталей эт I (щиток задка), окраска для новых деталей эт I (крышка багажника), окраска для новых деталей K1R (бампер 3), окрас поверхности эт.I (боковина 3пр).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО 3, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №... в ПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность истца была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис ОСАГО серии ХХХ №....

Ответчик, признав случай страховым, проведение восстановительного ремонта автомобиля на СТОА не организовал, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без письменного согласия истца, в одностороннем порядке изменив способ урегулирования страхового случая, произвел истцу страховое возмещение в размере №... рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца было взыскано: невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере №... руб., денежная компенсация морального вреда в размере №... руб., штраф в размере №... руб.

Недоплаченная сумма страхового возмещения в размере №... рублей была получена потребителем финансовых услуг в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление потребителя, направляемого в электронной форме о выплате неустойки в размере №... руб., однако страховая компания от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о выплате неустойки в размере №... руб.

Вместе с тем, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№... от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО 1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного ввиду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязанности по договору.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установил, что истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты и по день исполнения решения суда - то есть данный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет №... рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Таким образом, размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета (№... * 1% * 365 дней) – №... руб. (выплаченная сумма неустойки) = №... руб. – №... руб. = №... руб.

При этом истец при обращении к финансовому уполномоченному просил взыскать неустойку в размере №... руб.

Истом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт, так как он математически верный. Кроме того, ответчиком иного расчёта в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до разумных пределов, на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств страховщиком перед страхователем, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО 1 неустойку в размере №... рублей.

Суд полагает, что сумма взысканной неустойки отвечает её назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Истцом ФИО 1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере №... рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере №... рублей, которые считает справедливыми и достаточными для возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере №... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе гор. Волгограда №...) срок на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № №....

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе гор. Волгограда №...) неустойку в размере №... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере №... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки свыше №... руб., расходов по оплате услуг представителя свыше №... руб. – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №..., ОГРН №...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере №... руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук