Решение по делу № 2А-1841/2025 от 04.06.2025 | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

Дело № 2а-1841/2-2025

46RS0030-01-2025-000394-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Михайлове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, ОСП по Центральному округу г. Курска, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом указав, что в ОСП по Центральному округу г. Курска ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №СП/22, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, розыск транспортного средства, на которое наложен арест, не осуществлялся, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по осуществлению розыска транспортного средства; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в военкомат региона с целью получения информации об участии должника в боевых действиях, неполучении информации от оператора бронирования билетов о передвижении должника по территории России и за ее пределами; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, оператору бронирования и продажи билетов, в МВД РФ на получение сведений о паспортах должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запрос в Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС, ГИБДД, военкомат региона.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Центральному округу г. Курска, в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче административного иска ими было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, представитель ОСП по Центральному округу г. Курска, представитель УФССП России по Курской области, заинтересованные лица – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 на основании исполнительного документа судебного приказа №СП/22 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № района Ховрино по делу №СП/22, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 363456,76 руб., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы, ГУВД МВД России, Росреестр, ФНС России, ПФР, ГИБДД, операторам связи, кредитным организациям, получены на них ответы, запрошены сведения о размере пенсии; запрошена информация о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> поручено совершить исполнительные действия в виде проверки факта проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также наложения ареста на имущество должника. Сведений об исполнении данного поручения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу регистрации должника: <адрес>, со слов соседей установлено, что по данному адресу должник проживает, находится в <адрес> на заработках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу регистрации должника: <адрес>, со слов соседей установлено, что должник проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу регистрации должника: <адрес>, со слов соседей установлено, что должник проживает по данному адресу, но находится на заработках в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО2 – легкового автомобиля Шевроле Круз, 2013 г.в., г/н №, а также на данное транспортное средство наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску имущества должников УФССП России по Курской области ФИО5 вынесено постановление о заведении розыскного дела.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 19,54 руб.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера в рамках исполнительного производства не может быть принят во внимание, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденных исполнительных производств, предпринимал необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались и совершались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, государственные органы о наличии у должника имущества и денежных средств, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, исполнительные действия совершались в пределах полномочий и мер, предоставленных законом «Об исполнительном производстве.

Отсутствие ожидаемого взыскателем результата по исполнительным действиям не свидетельствует о наличии незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, нарушение прав административного истца не допущено.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, ОСП по Центральному округу г. Курска, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 04.06.2025.

Председательствующий судья: М.В. Буркова