Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 декабря 2023 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-398/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к А.А.В., третьему лицу ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Истец обратился в суд с иском к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ, который определением суда от 20.02.2023 года был отменен.

Истец указывает, что по состоянию на 27.06.2023 года задолженность ответчика составляет 296065,84 рублей.

Представитель истца просит взыскать с А.А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.03.2015 года по 27.06.2023 года в размере 296 065,84 рублей, в том числе просроченные проценты- 163163,85 рублей, просроченный основной долг- 132901,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6160,66 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик А.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Богатовского судебного района Самарской области о взыскании с А.А.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 179645,69 рублей. В рамках исполнительного производства взыскана задолженность в размере 111533,40 рублей, которая перечислена взыскателю. 22.03.2023 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Гражданское дело о взыскании с А.А.В. задолженности просят рассмотреть без участия представителя отделения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 36 ГК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации, правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. (ФИО1) А.В. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор №, в рамках которого был выдан «Потребительский кредит» в сумме 160 000 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по соглашению 296 065,84 рублей, в том числе просроченные проценты- 163 163,85 рублей, просроченный основной долг- 132901,99 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 20.02.2023 года отменен судебный приказ, вынесенный 17.03.2017 года по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с А.А.В. (ФИО1) А.В. задолженности по кредитному договору.

При имевшем место неисполнении заемщиком А.А.В. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком А.А.В. не оспорен, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду не представлено.

Те суммы, которые взысканы с ответчика в период принудительного исполнения судебного приказа, учтены в расчете истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6160,66 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к А.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ответчика А.А.В. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013г. за период с 19.03.2015г. по 27.06.2023г. в размере 296 065,84 рублей, из них: просроченный основной долг – 132 901 (сто тридцать две тысячи девятьсот один) рубль 99 копеек, просроченные проценты – 163 163 ( сто шестьдесят три тысячи сто шестьдесят три) рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 г.

Судья Казанцев И.Л.