УИД 77RS0028-02-2025-003218-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3605/2025 по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «ФИН МОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 01319705 24.11.2022, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить заем, уплатить проценты за его пользование в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения займа и платежи в счет погашения процентов за пользование займом. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 22.12.2023 состоялась уступка права требования (цессии) между первоначальным кредитором и истцом по требованию задолженности с должника ФИО1 **** 19.01.2024 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Сатис Консалтинг». На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма, из которой: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование – сумма за период с 09.06.2023 по 18.06.2024 (включительно), что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору уступки права требования (цессии) от 22.12.2023. Мировым судьей судебного участка № 175 адрес 06.10.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору №01319705 от 24.11.2022 за период с 24.11.2022 по 12.09.2023 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, который определением от 20.10.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа денежные средства от ответчика истцу не поступали. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу сумма, процентам за пользование займом за период с 09.06.2023 по 18.06.2024 (включительно) сумма, неустойку, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2023 по 28.02.2025 (включительно) в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо возражений по существу иска не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 807, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

В силу положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2022 между ООО МК «ФИН МОЛЛ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№01319705, на основании которого Общество предоставило заемщику сумму кредита в размере сумма на срок 52 недели, под 220% годовых.

Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – 23.11.2023.

Ответчик обязался вернуть полученные кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячно на сумму сумма ежемесячный платеж составляет сумма сроком на 52 недели. Последний платеж, согласно графику, установлен 23.11.2023.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Обществу уступить права (требование) по договору третьему лицу.

В обоснование права требования к ответчику истцом представлен договор уступки прав требований от 22.12.2023 с приложением перечня должников, в соответствии с которым ООО МК «ФИН МОЛЛ» уступило ООО «Сатис Консалтинг» права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе к ответчику ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 175 адрес 06.10.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору №01319705 от 24.11.2022 за период с 24.11.2022 по 12.09.2023 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, который на основании возражений, представленных ответчиком, был отменен определением от 20.10.2023.

19.01.2024 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Сатис Консалтинг» "РСВ" изменено на ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по договору №01319705 от 24.11.2022 ответчиком в добровольном порядке не погашена. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

ООО МК «ФИН МОЛЛ» обязательства по кредитному договору исполнило, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежаще не исполняет, в связи со состоявшейся уступкой прав (требований) истец ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по договору займа, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, размер задолженности на день рассмотрения дела и положения договора не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представил доказательств неправильности расчета.

На момент рассмотрения настоящего спора условия договора потребительского займа №01319705 от 24.11.2022 ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что свои обязательства по договору займа ответчик не выполняла надлежащим образом, нарушила условия договора, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за указанный истцом в исковом заявлении и расчете период с 09.06.2023 по 28.02.2025, и составляет сумма Расчет истца судом проверен, основан на законе, контррасчета ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору потребительского займа №01319705 от 24.11.2022 в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу сумма, сумма процентов за пользование займом за период с 09.06.2023 по 18.06.2024 (включительно) сумма, сумма неустойки, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2023 по 28.02.2025 (включительно) в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.

Судья фио