Решение по делу № 2-2366/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-361/2023

УИД:23RS0020-01-2022-003626-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 483 951 рублей на срок до <...>, под 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 483 951 руб.

Как указывает истец, ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов в нарушение кредитного договора, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на <...> общая сумма задолженности ответчика составила 1 332 183,01 руб.

Однако истец, пользуясь предоставленным правом, полагает снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций и таким образом, по состоянию на <...> включительно общая сумм задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафны санкций) составила 1 300 509,02 руб., из которых: 1 212 539,36 руб. - основной долг; 84 450,33 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 698,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2820,75 руб.-пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца в письменном заявлении не возражал.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <...> между Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, о предоставлении денежных средств на потребительские нужды в сумме 1 483 951 руб. на срок 60 месяцев, то есть до <...>, под 10,9 % годовых, о чем сторонами подписано согласие на кредит, содержащее в себе индивидуальные условия договора.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1 483 951 руб., перечислив их на расчетный счет заемщика <...> (п. 17 Индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязанности по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом исполнял не в полном объеме и с нарушением сроков, что подтверждается материалами дела, а также расчетом задолженности.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на <...> задолженность по Кредитному договору составила 1 332 183,01 руб.

Суд принимает во внимание право истца на снижение штрафных санкций (задолженности по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций и полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика сумму образовавшейся по состоянию на <...> задолженности, по кредитному договору от <...> <...>, с учетом снижения штрафных санкций в размере 1 300 509,02 руб., из которых: 1 212 539,36 руб. - основной долг; 84 450,33 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 698,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2820,75 руб.-пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <...> от <...> истцом при подаче настоящего иска в суд, уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 14 703 руб.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом сумма госпошлины всего в размере 14 703 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <...> <...> в общей сумме по состоянию на <...> включительно 1 300 509,02 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 703 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда А.С.Жиленко