Дело № 2- 1059/2022
УИД 55RS0034-01-2022-001417-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 26 декабря 2022 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 26 декабря 2022 года дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО3 В.Ю. кредит в сумме 1000000 рублей под 21 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Договор был заключен путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 542302,62 рублей, в том числе: 39265,49 рублей – просроченные проценты, 471708,39 рублей – просроченный основной долг, 31328,74 рублей - неустойка. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ статус ИП ФИО1 – недействующий. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.11.2022 в размере 542302,62 рублей, в том числе: 31328,74 рублей - неустойка, 471708,39 рублей – просроченный основной долг, 39265,49 рублей – просроченные проценты, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8623,03 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).
Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено что между ПАО "Сбербанк России" и И.П. ФИО1 посредством присоединения к Условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования 1 000 000 руб., с датой открытия лимита ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых.
В день выдачи банковской карты ФИО1 был ознакомлен с Условиями кредитования, Тарифами банка, согласился с ними и обязался их исполнять.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с открытием счета № для отражения операций по кредитной карте.
На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в условиях кредитования, в размере 21% годовых (пункт 4.1 Заявления; приложение 1 к Заявлению).
Погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода (пункт 3.4 Заявления).
При несвоевременном перечислении обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору, в размере, указанном в приложении 1 к заявлению, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 Заявления; приложение 1 к Заявлению).
ИП ФИО1 воспользовался кредитной картой, совершил расходные операции, однако, обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнил.
По состоянию на 29.11.2022 задолженность по договору № от 16.09.2020 составляет 542302,62 рублей, в том числе: 39265,49 рублей – просроченные проценты, 471708,39 рублей – просроченный основной долг, 31328,74 рублей - неустойка (л.д. 9).
Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями ст. 809, 811, п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по состоянию на 29.11.2022, составляет 31328,74 рублей, в том числе неустойка на просроченные проценты – 4963,69 руб. и неустойка на просроченную ссудную задолженность - 26365,05 руб. Произведенный истцом расчет неустойки, соответствует условиям договора. Из представленных истцом документов видно, что ответчик длительное время допускал просрочку внесения платежей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что кредитные правоотношения имели место в связи с предпринимательской деятельностью ответчика, при отсутствии заявления ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованны. Нерегулярная оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанными доказательствами являются письменный кредитный договор, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик обязан был доказать факт уплаты им сумм в установленные сроки. Таких доказательств ФИО1 не представил и факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспорил.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 8623,03 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (№) к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тарским ОВД <адрес>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 задолженность по кредитному договору № № от 16.09.2020 по состоянию на 29.11.2022 в размере 542302 (Пятьсот сорок две тысячи триста два) рубля 62 копейки, в том числе: 31328 рублей 74 коп. - неустойка, 471708 рублей 39 коп. – просроченный основной долг, 39265 рублей 49 коп. – просроченные проценты, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8623 (Восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда подписано 26 декабря 2022 года.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья: Н.Н. Казакова
Секретарь: О.В. Новичкова