Решение по делу № 2А-2731/2022 от 29.05.2023 - о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области <ФИО>, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, обязании устранить нарушения.

Дело № 2а-84/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

При секретаре Анпилоговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, обязании устранить нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении ОСП по ИИД о ВАП по г.Твери и Калининскому району судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится сводное исполнительное производство № 4127/18/69047-СД от 06.09.2011 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателей: ФИО6, ФИО7, ФИО8 В рамках данного сводного исполнительного производства № 4127/18/69047-СД от 06.09.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 по акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.12.2020 года произведен арест имущества должника ФИО4, а именно: земельного участка, общей площадью 1167,00 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик ФИО9, специалист ООО «Аксерли». Согласно заключению оценщика №692/118 от 27.07.2022 года стоимость арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.12.2020 года составила 596800 руб. Постановлением от 29.07.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 приняла отчет оценщика № 692/118 от 27.07.2022 года и утвердила установленную в нем стоимость имущества в размере 596800 руб. Административный истец считает постановление от 29.07.2022 года незаконным и необоснованным. Оценочная деятельность осуществляется на территории РФ на основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Приказами Минэконоразвития России от 20.05.2015 года № 297, 298 и 299 утверждены федеральные стандарты оценки «Общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1) и «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), а также федеральный стандарт «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3). Отчет оценщика №692/118 от 27.07.2022 года, выводы которого утверждены судебным приставом-исполнителем ФИО5, составлен с нарушением требований ст.11 Закона № 135-ФЗ, определяющей общие обязательные требования к его содержанию. В частности, в представленном отчете об оценке отсутствует оценка объектов капитального строительства, находящихся на земельном участке: дом-баня, сарай с погребом, сарай для хозинвентаря, а также имеющиеся на земельном участке улучшения- скважина для полива, ограждение по периметру. В результате такой оценки рыночная стоимость оцениваемого земельного участка значительно занижена. Согласно ст. 3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 03.05.2022 года между ним, т.е. ФИО4, и ООО «Оценочно-экспертная компания Аналитик Бизнес Групп» был заключен договор № 52, предметом которого являлось определение рыночной стоимости земельного участка общей площадью 1167,00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и улучшений земельного участка: дом-баня, сарай с погребом, сарай для хозинвентаря, ограждение земельного участка, скважина. Согласно отчету № 52-М/2022 от 26.05.2022 года ООО «Оценочно-экспертная компания Аналитик Бизнес Групп» рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка вместе с постройками и улучшениями по состоянию на 03.05.2022 года составила 2248000 руб.12.07.2022 года копия отчета № 52-М/2022 от 26.05.2022 года была представлена судебному приставу-исполнителю ФИО5 В нарушении требований статей 4, 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки от 29.07.2022 года, которым утверждена стоимость земельного участка, общей площадью 1167 кв.м., кадастровый № в размере 596800 руб., чем нарушены права и законные интересы должника ФИО4

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5 о принятии результатов оценки от 29.07.2022 года и обязать судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Аксерли», оценщики ФИО9 и ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7, начальник ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО11

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по доводам административного искового заявления. Также поддержал письменные возражения от 09.12.2022 года. Из письменных возражений следует, что в постановлении о принятии результатов оценки от 29.07.2022 указано, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ФИО9, специалист ООО «Аксерли», в соответствии с заключением которого стоимость арестованного имущества составляет 596800 руб. При этом само решение принято на основании отчета №692/118 от 27.07.2022 об оценке арестованного имущества оценщика ФИО10 Специалист ФИО10 не была привлечена судебным приставом-исполнителем ФИО5 для участия в исполнительном производстве.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 против административного иска возражала. Поддержала письменные возражения на иск. Из письменных возражений следует, что 16.12.2020 в рамках сводного исполнительного производства о взыскании алиментов №4127/18/69047-СД от 06.09.2011 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателей ФИО6, ФИО8, ФИО7, произведен арест имущества должника: земельный участок, площадью 1167 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Калининского районного суда Тверской области от 26.11.2021, дело № 2-1746/2021 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанный земельный участок, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05.04.2022 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения. 22.04.2022 судебным приставом вынесена заявка на оценку арестованного имущества № 69047/22/29296, согласно уведомления УФССП России по Тверской области от 07.06.2022 №69901/22/18936 оценку поручено производить ООО «Аксерли», в лице оценщика ФИО12 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста №69047/22/40130. 27.07.2022 УФССП России по Тверской области в адрес ОСП по ИИД о ВАП по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области направлен отчет от 04.07.2022 оценщика ФИО10 (ООО «Аксерли»). Принимая во внимание п.1 ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлекать для оценки арестованного недвижимого имущества оценщика, иная процедура оценки законом не установлена. В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Между УФССП по Тверской области и ООО «Аксерли» заключен государственный контракт №27-2021-А-с «Оказание услуг по определению рыночной стоимости арестованного имущества в процессе исполнительного производства недвижимого имущества должников» от 21.09.2021, оценщик- ФИО12 Согласно информационного письма от 10.06.2022 между ООО «Аксерли» и оценщиком расторгнут трудовой договор, новым оценщиком является - ФИО10, которая предупреждена об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения (имеется подпись) в ранее указанном постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста. Принимая во внимание п.3 ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика (отчет, согласно сопроводительного письма УФССП Росси по Тверской области направлен 27.07.2022, постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем 29.07.2022). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней для получения отчета оценщика. В силу предписаний ст.12 Закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Таким образом, оценка оценщика является для судебного пристава-исполнителя обязательной. Принимая во внимание положения Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзаца 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» единственным требованием, установленным к постановлению судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки является его вынесение не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Как следует из материалов исполнительного производства, указанное требование не нарушено. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на административное заявление. Из письменных возражений представителя по доверенности ФИО13 следует, что на исполнении в СО по ВАП по г.Твери и Калининскому району находится исполнительное производство №4127/18/69047-ИП, возбужденное 06.09.2021 на основании исполнительного документа №2-575-5/11, выданного судебным участком №4 Московского района Тверской области, о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное №4127/18/69047-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании полученных ответов установлено, что у должника на праве собственности имеется земельный участок площадью 1167 кв.м, кадастровый №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем произведены действия по аресту и оценке. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ФИО9 По результатам оценки арестованного имущества составлен отчет №692/118 от 27.07.2022 об определении рыночной стоимости арестованного имущества, согласно которому стоимость имущества определена в размере 596800 руб. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о производственной оценке ( п.3 ч.4 ст.85 Закона № 229-ФЗ). Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299 утвержден Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», устанавливающий требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам. Постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ВАП по г.Твери и Калининскому району от 29.07.2022 приняты результаты оценки имущества в соответствии с отчетом. Постановление вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем данного постановления, повлекших нарушение прав и свобод истца, не допущено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной экспертизы по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, поскольку стоимость имущества, указанная в оспариваемом административным истцом постановлении определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. для выставления на открытые торги в качестве первоначальной цены, которая в ходе проведения торгов может быть скорректирована. Установление стоимости имущества должника было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными нормами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменять стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки. Нарушений федерального законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя СО по ВАП по г.Твери и Калининскому району ФИО5 при вынесении обязательных для принятия результатов оценки в форме постановления не усматривается. Считает, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя были приведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом, оспариваемое постановление соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем не может нарушать прав взыскателя исполнительного производства. Оспариваемым постановлением не нарушено каких-либо прав и законных интересов взыскателя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности. Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данному случае отсутствует. Просит в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Аксерли», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения от 19.10.2022 на административное заявление. Из письменных возражений представителя по доверенности ФИО14 следует, что административным истцом ничем не обоснована и не подтверждена незаконность Отчета №692/118, обладающего презумпцией достоверности в силу положения ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ, а также не опровергнута установленная им рыночная стоимость, следовательно, не обоснована и незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления ( о принятии результатов оценки). Относительно достоверности Отчета, выполненного ООО «Аксерли»: Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», данный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Закона № 135-ФЗ). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности ( ст.20 Закона № 135- ФЗ). В соответствии со ст.14 Закона № 135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуется для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При этом расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов. При определении стоимости арестованного имущества в рамках Отчета № 692/118 соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. Отчет № 692/118, подготовленной ООО «Аксерли», выполнен в полном объеме в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки. Заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и окончательные условия, основными определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающей макроскопический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов. В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации, с которой им заключен трудовой договор, застрахована. В соответствии с Постановлением о назначении специалиста судебный пристав-исполнитель постановил предупредить специалиста об установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, таким образом, оценщик предупрежден о предусмотренной законом ответственности. Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки. Считает отчет в полной мере соответствующим требованиям Законодательства об оценочной деятельности в РФ. Следовательно, и вынесенное на основании объективного отчета Постановление СПИ о принятии результатов оценки не может каким-либо образом нарушать права административного истца. Основанием для проведения оценки является государственный контракт № 27-2021-А-с «Оказание услуг по определению рыночной стоимости арестованного в процессе исполнительного производства недвижимого имущества должников (1 лот)» от 30.09.2021 и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 08.06.2022 по исполнительному производству №4127/18/69047-СД. В постановлении судебного пристава-исполнителя указан конкретный объект оценки- земельный участок, кадастровый №, площадь 1167 кв.м. При выполнении работ оценщик не вправе выходить за пределы технического задания, установленного в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста. Оценка выполнена надлежащим образом с выполнением всех требований законодательства об оценочной деятельности.

В письменных пояснениях от 18.11.2022, 22.11.2022 заинтересованное лицо ООО «Аксерли» указало, что между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и ООО «Аксерли» заключен Государственный контракт № 27-2021-А-с «Оказание услуг по определению рыночной стоимости арестованного в процессе исполнительного производства недвижимого имущества должников (1 лот)» ИКЗ 21 16901067146695201001 0059 027 6831 244 от 21.09.2021, предметом которого является оказание услуг по оценке арестованного имущества. В соответствии с условиями контракта оценка проводится штатными специалистами Общества, основание для проведения оценки является постановление судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве конкретного специалиста, при этом исполнитель обязан уведомлять об изменениях в штате. В связи с увольнением ФИО9 в адрес Заказчика по государственному контракту №27-2021-А-с заместителю руководителя УФССП России по Тверской области было направлено информационное письмо с исх. № б/н от 10.06.2022 о замене специалиста -оценщика на ФИО10 Таким образом, информация с их стороны была доведена. Так как в адрес ООО «Аксерли» не было направлено исправленное постановление, то оценщик счел необходимым приложить постановление от 08.06.2022 к Отчету и расписаться в нем. Наличие фотографий, равно как и вообще само проведение осмотра в отчете об оценке не является требованием действующего законодательства. Так, в Федеральном законе №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отсутствуют требования об обязательном проведении осмотра объекта оценки.

Просит административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на административное заявление. Из письменных возражений ФИО8 следует, что она не согласна с оспариванием ФИО4 оценочной стоимости участка. Он и ранее всеми возможными способами препятствовал исполнению решений судов по взысканию с него задолженностей по алиментам на детей, алименты выплачивает не в полном объеме (последние суммы 6 и 7 копеек) или не выплачиваются совсем. ФИО4 объясняет невыплаты алиментов низкими доходами, но при этом купил участок, занимается строительством на своем участке, оплачивает оценщиков и услуги юристов для составления исковых заявлений. Долг по алиментам на ее, т.е. заинтересованного лица, дочь ФИО3 составляет 500000 руб. Долг образовался из-за скрытия доходов и неуплаты алиментов. Просит оставить оспариваемое постановление в силе. Это возможность получить средства на содержание ребенка.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на административное заявление. Из отзыва следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5 было обращено взыскание на недвижимое имущество ФИО4, а именно земельный участок, площадью 1167 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 рыночная стоимость утверждена в размере 596800 руб. на основании отчета оценщика №692/118 от 27.07.2022 об оценке арестованного имущества, составленного специалистом ООО «Аксерли» оценщиком ФИО9 При этом для определения рыночной стоимости арестованного имущества постановлением от 08.06.2022 был привлечен для участия в исполнительном производстве специалист ООО «Аксерли» оценщик ФИО10 В нарушение требований Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не были внесены объекты капитального строительства находящиеся на земельном участке: дом- баня, сарай с погребом, сарай для хозинвентаря, а также имеющиеся на земельном участке улучшения- скважина для полива, ограждение оп периметру, и не определена их рыночная стоимость. Данные объекты капитального строительства, находящиеся на земельном участке, а также имеющиеся на нем улучшения были построены и произведены с 2018 года по 2020 год ФИО6 за свой счет, на основании заключенного 10.05.2018 между ФИО4 и ФИО6 договора о безвозмездном пользовании вышеуказанным земельным участком кадастровый №, с дополнительными условиями, а именно с правом ФИО6 воспроизведения на данном земельном участке за свой счет здания, сооружения и иного недвижимого имущества для себя и несовершеннолетних детей, с правом дальнейшей регистрации собственности на то недвижимое имущество. Согласно кадастровому паспорту, земельный участок кадастровый № предназначен для использования его под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации проживания в нем. Возведенные ею, т.е. ФИО6, на земельном участке объекты капитального строительства предназначены для дальнейшего обеспечения несовершеннолетних детей жилым помещением, сельскохозяйственными продуктами и необходимого уровня их существования. ФИО4 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельства о нахождении объектов капитального строительства на земельном участке устанавливались при рассмотрении гражданского дела № 2-1746/2021 в Калининском районном суде Тверской области. Заинтересованное лицо считает, что утвержденная в размере 596800 руб. стоимость оцениваемого земельного участка постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 значительно занижена. Обращения взыскания на земельный участок и дальнейшая его реализация через торги невозможна без находящихся на нем строений, т.к. отчуждение земельного участка производится вместе с расположенными на нем объектами недвижимости, тем самым будут затронуты права ее и ее несовершеннолетних детей. Считает требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица оценщики ООО «Аксерли» ФИО9 и ФИО10, ФИО7, начальник ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплен в статье 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2016, 2017 и 2018 годах в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства по исполнительным документам, выданными мировыми судьями и судом общей юрисдикции, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателей ФИО7 (№4129/18/69047-ИП от 16.05.2016), ФИО6 ( №1857/18/69047-ИП от 16.01.2017, № 12313/18/69047-ИП от 17.12.2018), ФИО8 ( №1855/18/69047-ИП от 10.04.2017).

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №4127/18/69047-СД, которое находится на исполнении в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

На основании полученных ответов установлено, что у должника на праве собственности имеется земельный участок площадью 1167 кв.м, кадастровый №.

Актом от 16.12.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, наложен арест на земельный участок, площадью 1167 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 26.11.2021 по гражданскому делу № 2-1746/2021 удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области об обращении взыскания на указанный земельный участок. Решение было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05.04.2022 оставлено без изменения.

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 была вынесена заявка № 69047/22/29296 на оценку арестованного имущества.

В уведомлении УФССП России по Тверской области № 69901/22/18936 от 07.06.2022 сообщило ОСП по ВАП по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, что оценку арестованного имущества в отношении должника ФИО4 будить проводить ООО «Аксерли», оценщик- ФИО9

08.06.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве оценщика ООО «Аксерли» ФИО9

04.07.2022 оценщик ООО «Аксерли» ФИО10 составила отчет об оценке №692/118, согласно которому на дату составления отчета рыночная стоимость земельного участка определена 596800 руб.

29.07.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом специалиста ООО «Аксерли» ФИО10, согласно которому рыночная стоимость (без учета НДС) объекта оценки, составила 596800 руб.

В силу пункту 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Для оценки недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. Об оценке имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства (часть 1, пункт 1 части 2, пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Недвижимое имущество должника передается на реализацию специализированной организации. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (части 7, 8, 10, 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Закон об исполнительном производстве устанавливает, что имущество, на которое общается взыскание, должно быть оценено специалистом-оценщиком по рыночным ценам и передано на реализацию по стоимости не ниже рыночной. Снижение стоимости переданного на принудительную реализацию имущества возможно не более чем на двадцать пять процентов.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3). Отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки (статья 12).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 24 НК РФ обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации возложены на налоговых агентов.

При реализации имущества по решению суда налоговыми агентами признаются органы и организации, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества (пункт 4 статьи 161 НК РФ).

Перечисленными федеральными законами не предусмотрены ни право, ни обязанность судебного пристава-исполнителя и оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки. Ни судебный пристав-исполнитель, ни оценщик не являются налоговыми агентами и специалистами в области налогообложения. Исчисление НДС – это отдельная процедура, которая не входит их полномочия.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2017 года по делу № 309-ЭС16-17994, рыночная стоимость имущества должника является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки.

Применительно к данному случаю вышеизложенное означает, что оценщик был обязан определить рыночную стоимость земельного участка, как итоговую величину, формируемую рынком, и не зависящую от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки, а судебный пристав-исполнитель - принять эту стоимость и указать в постановлении об оценке.

Кроме того, отчет об оценке земельного участка общей площадью 1167 кв.м., кадастровый № составлен оценщиком ООО «Аксерли» без учета улучшений, произведенных на земельном участке. Вместе с тем, имеющиеся улучшения влияют на стоимость земельного участка.

При этом не может быть принят судом довод административного истца о незаконности оспариваемого постановления о принятии результатов оценки от 29.07.2022 в связи с тем, что оно принято на основании отчета №692/118 от 27.07.2022 об оценке оценщика ФИО10, тогда как для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ФИО9, специалист ООО «Аксерли».

Суд учитывает, что между УФССП по Тверской области и ООО «Аксерли» заключен государственный контракт № 27-2021-А-с «Оказание услуг по определению рыночной стоимости арестованного имущества в процессе исполнительного производства недвижимого имущества должников» от 21.09.2021, предметом которого является оказание услуг по оценке арестованного имущества. В соответствии с условиями Контракта оценка проводится штатными специалистами Общества, основанием для проведения оценки является постановление судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве конкретного специалиста, при этом Исполнитель обязан уведомлять об изменениях в штате. Информационным письмом ООО «Аксерли» от 10.06.2022 уведомило УФССП России по Тверской области о том, что в связи с предстоящим расторжением трудового договора с оценщиком ФИО9, с 14.06.2022 в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве при оценке арестованного имущества (недвижимого и движимого) в рамках контракта привлекать ФИО10

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности и отмене постановления о принятии результатов оценки от 29.07.2022 года.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Таким образом, определение надлежащей оценки арестованного имущества является обязанностью суда, разрешающего спор, а потому суд не связан сформулированным в административном иске требованием об установлении конкретной рыночной стоимости имущества и вправе установить данную стоимость в большем, нежели указано в административном иске, размере.

В целях определения надлежащей оценки имущества должника при рассмотрении дела судом по ходатайству ФИО4 назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату проведения обследования. Проведение экспертизы судом поручено эксперту ООО «Центр экспертизы» ФИО15

Согласно заключению эксперта №3013-И_22, выполненного на основании определения Московского районного суда г.Твери от 09.12.2022, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровый номером №, без учета улучшений на момент проведения экспертизы составляет 620000 руб.

Кроме того, как следует из вышеуказанного заключения эксперта рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровый номером №, с учетом следующих улучшений (дом-баня, сарай с погребом, сарай для хозинвентаря, ограждение земельного участка, скважина), на момент проведения экспертизы составляет 2184000 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта ФИО15, суд находит его соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, не вызывает сомнений в его достоверности, оценка объекта произведена с учетом осмотра и фактического состояния объекта недвижимости. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанная экспертом рыночная стоимость земельного участка, с учетом следующих улучшений (дом-баня, сарай с погребом, сарай для хозинвентаря, ограждение земельного участка, скважина), в размере 2184000 руб. является надлежащей оценкой действительной стоимости земельного участка, которая впоследствии подлежит использованию в исполнительном производстве.

Наличие договора безвозмездного пользования земельным участком от 10.05.2018 года, заключенного между ФИО4 (ссудодатель) и ФИО6 (ссудополучатель), правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Кроме того, данный договор предоставлялся в Калининский районный суд Тверской области при рассмотрении гражданского дела № 2-1746/2021 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и получил оценку в решении суда от 26.11.2021 года.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что 18.08.2022 оспариваемое постановление было получено ФИО4, 25.08.2022 административное исковое заявление ФИО4 было подано в Калининский районный суд Тверской области, однако, определением Калининского районного суда Тверской области от 30.08.2022 было возвращено в адрес административного истца в связи с его неподсудностью. 06.09.2022 копия определения суда была получена административным истцом. Административное исковое заявление подано в Московский районный суд г.Твери 09.09.2022 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5 от 29.07.2022 о принятии результатов оценки.

Установить надлежащую рыночную стоимость земельного участка, общей площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровый номером №, с учетом улучшений (дом-баня, сарай с погребом, сарай для хозинвентаря, ограждение земельного участка, скважина), в размере 2184000 руб., определенную заключением эксперта ООО «Центр экспертизы» ФИО15, №3013-И_22 и подлежащую применению в рамках сводного исполнительного производства № 4127/18/69047-СД.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области, ведущего сводное исполнительное производство №4127/18/69047-СД, обязанность принять результаты оценки принадлежащего ФИО4 земельного участка, общей площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровый номером №, с учетом улучшений (дом-баня, сарай с погребом, сарай для хозинвентаря, ограждение земельного участка, скважина), в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертизы» ФИО15, №3013-И_22 и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пыжова

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2023 года.

Судья Н.И. Пыжова