РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев гражданское дело № 2-920/2022 по иску АО «Московская акционерная страховая компания (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 11.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2790 г/н № находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Toyota Cеres г/н №, под управлением водителя ФИО2 Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2019 вина ГАЗ 2790 в ДТП была признана водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю Toyota Cеres г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по электронному страховому полису №. Собственник автомобиля Toyota Cеres г/н № обратился к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64100 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы в порядке регресса в размере 64100 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2123 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Сумму ущерба 64100 рублей считает завышенной, достаточных средств для уплаты истцу суммы ущерба не имеется, при этом виновность в ДТП не оспаривал. Оптимальной суммой для восстановления ущерба считает 30000 рублей.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом суд должен установить причинение ущерба, его размер, лицо, его причинившее, его вину и причинно-следственную часть между деяниями лица и причиненным ущербом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2790 г/н № находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Toyota Cеres г/н № под управлением водителя ФИО2, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В результате ДТП автомобилю Toyota Cеres г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Cеres г/н № была застрахована в АО «Альфа Страхование» и потерпевший ФИО2 в соответствии с положениями Закона об ОСАГО обратился в свою страховую компанию, которая ДТП признала страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение на общую сумму 64100 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС», в связи с чем истец перечислил вышеуказанную сумму страхового возмещения в АО «Альфа Страхование».

Согласно заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Cеres” г/н №, с учетом эксплуатационного износа составляет 64100 рублей, что подтверждается экспертным заключением №1521303.

Поскольку заключение эксперта ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» является объективным, определенным и не имеющим противоречий, у суда не имеется правовых оснований для постановки судебного постановления без учета выводов, изложенных в данном заключении.

Ответчиком доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля иным способом представлено не было.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению взысканием с ответчика в пользу истца понесенных им расходов в порядке регресса в размере 64100 руб.

Кроме этого, истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца в порядке возврата и уплаченную государственную пошлину в размере 2123 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Московская акционерная страховая компания (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания (АО «МАКС») сумму убытков в порядке регресса в размере 64100 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2123 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Панжин