Дело № 2-1213/2025
УИД 21RS0022-01-2025-001037-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (АО «ТЭКСПб») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 000 рублей<данные изъяты> расходов по уплате госпошлины в размере 9250 рублей.
В обоснование исковых требований заявителем со ссылкой на положения ст.1102 ГК РФ указаны следующие обстоятельства.
Между ФИО1 и ГУП «ТЭК СПб» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на должность <данные изъяты> Северо-Западного района теплоснабжения филиала энергетических источников ГУП «ТЭК СПб».
При трудоустройстве ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что на указанную дату не замещает должности государственной службы, в систему которой согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ О системе государственной службы Российской Федерации» включена, в том числе, военная служба.
Приказом ГУП «ТЭК СПб» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплатах» установлен порядок и размер материальной помощи в соответствии с абз.1 и 7 статьи 351.7 ТК РФ.
На основании приказа № «О выплатах» ответчику были выплачены денежные средства в размере 305000 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по заявлению ответчика, о чем издан приказ ГУП «ТЭК СПб» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора.
При перечислении ответчику материальной помощи истец действовал добросовестно и исходи из того, что ответчик является действующим работником предприятия, и контракт о военной службе заключен в период действия трудового договора.
Истцу стало известно, что ответчик в нарушение п.7 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающей запрет на осуществление военнослужащим другой оплачиваемой деятельности, обладал на дату заключения трудового договору действующим статусом военнослужащего, имел заключенный контракт о прохождении военной службы, в связи с чем не имел правовых оснований для получения от предприятия материальных выплат. Сведения о прохождении военной службы по контракту и наличии статуса военнослужащего на момент обращения в адрес предприятия с целью трудоустройства были сокрыты ответчиком.
Указанное недобросовестное поведение ответчика привело к возникновению неосновательного обогащения ответчика.
Со ссылкой на положения ст.1102 ГК РФ истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 278543,39 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9250 рублей.
Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержала исковые требования с учетом уточнений.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы. На момент трудоустройства, заключения трудового договора с истцом он являлся военнослужащим. Выразил согласие возвратить полученную от истца денежную сумму в заявленном размере. Расчет заявленной истцом суммы не оспаривает.
Изучив доводы сторон, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся третьих лиц – ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербург», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, пришел к выводу, что исковое требование является обоснованным, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее Закон N 76-ФЗ) статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Военная служба представляет собой особый вид государственной службы - профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.7 ст.10 Закона N 76-ФЗ лица, проходящие военную службу, не могут заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы (абзац второй).
07.03.2024 между ФИО1 и ГУП «ТЭК СПб» (правопредшественник истца – АО «ТЭК СПб») заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым 07.03ю2024 ответчик был принят на должность подсобного рабочего 2 разряда ремонтного цеха Северо-Западного района теплоснабжения филиала энергетических источников ГУП «ТЭК СПб».
При трудоустройстве ответчик уведомлением от 07.03.2024 подтвердил, что на указанную дату не замещает должности государственной службы, в систему которой согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ О системе государственной службы Российской Федерации» включена, в том числе, военная служба.
В соответствии с абзацами 1 и 7 статьи 351.7 ТК РФ в случае призыва работника на военную службу по мобилизации, направления на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключения им контракта о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.
11.03.2024 ответчик обратился к работодателю с заявлением о приостановлении трудового договора в связи с уходом на военную службу по контракту.
Работодатель в период приостановления действия трудового договора вправе выплачивать работнику материальную помощь.
Приказом ГУП «ТЭК СПб» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплатах» установлен порядок и размер материальной помощи в соответствии с абз.1 и 7 статьи 351.7 ТК РФ.
На основании приказа № «О выплатах» за период действия трудового договора истец выплатил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 308 543,39 рублей, в том числе, единовременная выплата за заключение контракта в размере 305000 рублей, заработная плата и компенсация отпуска – 3543,39 рублей, согласно представленным платежным поручениям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, представленных начальником пункта отбора на военную службу по контракту г. Санкт-Петербурга, военным комиссаром г.Санкт-Петербурга.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, о чем издан приказ ГУП «ТЭК СПб» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не были соблюдены ограничения, установленные п. 7 ст. 10 Закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Ответчиком в добровольном порядке возвращена истцу сумма в размере 30 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 278543,39 рублей (308543,39 – 30 000).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, не имеется.
Доказательств того, что руководителю ГУП «ТЭК СПб» было известно о прохождении ответчиком военной службы по контракту на момент заключения трудового договора, не имеется.
Из пояснений сторон следует, что при перечислении ответчику материальной помощи истец действовал добросовестно, исходил из того, что ответчик является действующим работником предприятия, и контракт о военной службе заключен в период действия трудового договора.
Напротив, ответчик при заключении трудового договора с истцом действовал в нарушение ограничений, установленных нормами Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Соответственно денежные средства в качестве материальной помощи, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск получены ответчиком с нарушением закона и подлежат возврату истцу.
При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст.1102 ГК РФ подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 278 543 рубля 39 копеек.
В силу ч.1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9250 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации (№) в пользу Акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 278 543 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9250 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено 13 октября 2025 года.