Дело № 2а-3962/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Бабарика О.В.

при секретаре судебного заседания Соловьёвой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от 13 августа 2025 года № ГУ-исх – 15810/25 об отказе «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, площадью 694 кв.м., для ведения садоводства и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельного участка № ГУ-19214/25 от 25.07.2025 года.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от 13 августа 2025 года № ГУ-исх–15810/25 является незаконным и административный ответчик необоснованно ссылается на следующее.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 декабря 2021 года №11-АР «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является схема расположение земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3, пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В результате анализа представленной схемы выявлено, что к образуемому земельному участку отсутствует доступ с территории общего пользования, что в свою очередь повлечет невозможность использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении административного дела и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, от Департамента в суд представлены материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети «Интернет».

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и усматривается из материалов административного дела, что 24 июля 2025 года административный истец через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельных отношений города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 694 кв.м., для ведения садоводства.

Заявление было зарегистрировано в Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 25.07.2025 года под № ГУ-19214/25.

Рассмотрев указанное заявление, административный ответчик принял решение, оформленное письмом № ГУ-исх-15810/25 об отказе в предоставлении государственной услуги, в котором сославшись на подпункт 28 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», подпункт 3, пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, согласно которого основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам и на подпункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ, в силу которого не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости указал, что к образуемому по заявлению ФИО1 земельному участку отсутствует доступ с территории общего пользования, что повлечет невозможность использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Из предоставленного административным истцом заключения кадастрового инженера и данным, содержащимся на официальном сайте НСПД/Геоинформационный портал (https://nspd.gov.ru/) формируемый земельный участок не является зарезервированным для государственных и муниципальных нужд, не является изъятым из оборота и фактически имеет доступ с территорией общего пользования, как и смежные с ним земельные участки.

Указывая в своём решении на то, что к формируемому по заявлению ФИО1 земельному участку площадью 694 кв.м отсутствует доступ, административный ответчик не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данное утверждение. При этом из схемы расположения земельного участка чётко усматривается, что к испрашиваемому административным ответчиком земельному участку и иным участкам, расположенным рядом с ним, имеются возможности доступа.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком вопреки положению ч. 2 ст. 62 КАС РФ не приведены надлежащие доказательства, которые бы свидетельствовали о законности принятого им решения.

Подпункт 14 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и возложении на него обязанности повторного рассмотрения заявления № ГУ -19214/25 от 25 июля 2025 года.

Суд, также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-исх–15810/25 от 13 августа 2025 года об отказе «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес> площадью 694 кв.м., для ведения садоводства.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть зарегистрированное 25 июля 2025 под № ГУ– 19214/25 заявление ФИО1 (МФЦ, улица Вокзальная, дом 10, запись №01/2025/44229) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 694 кв.м., для ведения садоводства, кадастровый квартал № № на кадастровом плане территории, с учетом правил землепользования и застройки города Севастополя.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 14.11.2025.

Председательствующий О.В. Бабарика