Решение по делу № 2-2468/2022 от 25.08.2023 - об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2468/2022,

64RS0044-01-2023-002484-79

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Волга» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Россети Волга» в котором просила возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору в полном объеме в месячный срок с момента вынесения решения, уменьшить цену выполнения работы до 25000 руб., возвратить денежные средства в размере 20000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 52000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % от цены выполнения работы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <Дата> между ФИО1 и ПАО «Россети Волга» заключён договор <№> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства для электроснабжения объекта - малоэтажная жилая застройка, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <№>, кадастровый номер земельного участка, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя ВРУ-0,4 кв. за плату в сумме 45000 руб., в том числе НДС 20% - 7500 руб. (пункт 10 договора). Цена договора оплачена истцом <Дата> Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения, то есть ответчик должен был осуществить технологическое присоединение садового дома и земельного участка истца в срок до <Дата> В предусмотренный договором срок технологическое присоединение выполнено не было, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с положениями части 1,части 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, исходя из буквального содержания Правил следует, что выполнение технологического присоединения к сетям энергоснабжения зависит от действий обеих сторон по договору.

Осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заказчика к электрическим сетям возможно только после выполнения заказчиком своих обязательств по договору и техническим условиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <Дата> между ПАО «Россети Волга» и ФИО1 заключен договор <№> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

По условиям договора ПАО «Россети Волга» обязалось для электроснабжения жилого дома истца осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя <данные изъяты>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5 договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Таким образом ПАО «Россети Волга» должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению садового дома и земельного участка истца до <Дата>

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов <адрес> от <Дата> <№> и составляет 45000 руб., в том числе НДС 20% - 7500 руб.

Денежные средства по Договору уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <Дата>

Согласно пункту 11 технических условий, ФИО1 была обязана выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению, а именно: выполнить монтаж питающей линии от коммуникационного оборудования до энергопринимающего устройства в соответствии с ПУЭ; выполнить монтаж заземляющего устройства для объекта энергоснабжения; подготовить эксплуатационную документацию, предусмотренную требованиями ПП <№> от <Дата>, действующих нормативных документов по эксплуатации электроустановок.

Обязательство ответчика по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в установленный срок не исполнено, в связи с чем ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

В ходе проведения проверки УФАС по <адрес> установлено, что технологическое присоединение садового дома было осуществлено <Дата>, что подтверждается копией акта технологического присоединении, копией акта о выполнении технических условий и копией акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Таким образом, ответчик нарушил срок осуществления технологического присоединения садового дома и земельного участка истца.

Постановлением УФАС по <адрес> от <Дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к нему применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом также не были исполнены обязанности, установленные пунктом 11 технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Поскольку истцом не исполнены требованиям технических условий и ответчиком с нарушением срока проведены мероприятия по технологическому присоединению садового дома и земельного участка истца, требования о возложении обязанности исполнить обязательства по договору удовлетворению не подлежат, поскольку на момент вынесения решения судом утратили свою актуальность. Технологическое присоединение ответчиком осуществлено.

Требования истца о снижении цены выполнения работ также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе и в сфере электроэнергетики. Регулирование таких цен осуществляется в соответствии с порядком, установленным соответствующими отраслевыми нормативными актами. Технологическое присоединение относится к государственно-регулируемым видам деятельности.

Пунктом 16 правил технологического присоединения установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения. К числу существенных условий относится размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Порядок определения платы за технологическое присоединение установлен Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным приказом ФАС России от <Дата> <№>.

Как следует из указанных методических указаний, плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям определяется исходя из льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности.

В период заключения между сторонами договора действовало постановление Комитета государственного регулирования тарифов <адрес> от <Дата> <№>, которым была утверждена льготная ставка за 1 кВт запрашиваемой мощности в размере 2500 руб. Таким образом, плата была рассчитана исходя из следующего 2500 руб. * 15 кВт + НДС 20 % = 45000 руб.

Снижение размера стоимости по договору противоречит нормативным актам в сфере ценообразования.

Что касается требований о взыскании морального вреда и штрафа, то суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом потребителем согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При установлении нарушения со стороны ответчика ненадлежащего исполнения заключенного между сторонами договора, исходя из объема нарушений и его длительности, учитывая степень вины ответчика, являющегося субъектом естественных монополий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца, являющегося потребителем и менее защищенной стороной по договору, а также то, что договор заключен с истцом, как с физическим лицом, учитывая, что услуги по осуществлению технологического присоединения объекта к электрическим сетям ответчика приобретались истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает подлежащим взысканию компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 3% от цены работ.

Однако разрешая заявленное исковое требование суд исходит из того, что п.17 Договора предусматривает обязанность уплаты неустойки стороной нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в размере 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. С учетом количества дней просрочки исполнения обязательств по Договору, допущенных ответчиком за период с 11.03.2023г. по 10.03.2023г. (72 днях0,25%х45000)=8100 руб.

Поскольку возникшие между ФИО1 и ответчиком правоотношения в части неустойки урегулированы специальным нормативным актом – Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих етевым огрганизациям и иным лицам к электрическим сетям при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, то положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям в части определения размера неустойки не применяются.

Так же истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителя» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 550 руб. (8100руб.+5000руб.:50%).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ООО ИП ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО4, обязалась предоставить ФИО1 юридические услуги которые включают в себя : составление претензии, жалобы, и проекта искового заявления. Пунктом 3.1 указанного договора определена стоимость услуг 52200 руб. В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены приходно-кассовые ордера и квитанции.

Факт исполнения обязательств по договору находит свое подтверждение материалами дела.

При этом участия в судебных заседаниях представитель, действующий от имени общества и в интересах истца, не принимал.

Оказание юридических услуг, изложенных в договоре, объективно подтверждается и соотносится с материалами гражданского дела, в рамках которого заявлено о взыскании судебных расходов.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, заявление ответчика о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Однако учитывая категорию дела, необходимость, разумность, объем выполненных представителем работ, а также принимая во внимание необходимость подготовки претензии по названной категории дела, суд считает обоснованными, отвечающими требованиям разумности расходы, понесенные заявителем за оказанные услуги, в размере 10 000 руб.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в сумме 886 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Волга» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Волга» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 8100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 6550 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Волга» в доход муниципального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 886 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 1 сентября 2023 г.

Судья Е.А. Борисова