31RS0004-01-2023-000432-62 № 2-455/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором ссылается на то, что 01.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев. Кредитор свои обязательства по договору выполнил. 17.07.2020 года ФИО1 умер, наследники его обязательства по договору не исполнили.

Кредитор просит взыскать с наследника имущества ФИО1 в лице его супруги ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.12.2019 г. в общей сумме 18395,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 735,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительные доказательства не представил.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, передала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Возникновение договорных обязательств в порядке ст.ст. 819-820 ГК РФ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 следует из содержания: Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 4-5), выписки по счету (л.д. 9), тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» (л.д. 10-11), Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 12-18), уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 19). Предусмотренная договором сумма была получена заемщиком, что не оспорено стороной ответчика и подтверждается приведенными выше документами.

Заемщик (наследники) уклонялись от исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность.

17.07.2020 года заемщик умер (л.д. 68). На момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что завещание наследодатель не составлял. Наследником имущества ФИО1 по закону первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются его супруга ФИО2 и двое детей: сын ФИО5 и дочь ФИО6 В предусмотренный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась только супруга ФИО2 (л.д. 69). Дети наследодателя на причитающиеся им доли наследства не претендуют, о чем указали в своих заявлениях нотариусу (л.д. 70, 71). Иных наследников первой очереди, в том числе, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, судом не установлено, и сведений о них материалы наследственного дела не содержат (л.д. 67-89).

Согласно материалам наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом Валуйского нотариального округа (л.д. 67-89), наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из: 1/6 доли квартиры, 1/2 доли жилого дома, 1/2 доли земельного участка при доме, 1/2 доли гаража, 1/2 доли земельного участка при гараже, 1/2 доли денежных вкладов, 1/2 доли трех автомобилей. Общая стоимость указанного имущества значительно превышает размер совокупности испрашиваемой банком задолженности по спорному кредитному договору.

По рассматриваемому делу факт заключения кредитного договора № от 01.12.2019 и получения денежных средств ФИО1 ответчик не оспаривала. Сведений и доказательств погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств со стороны заемщика и ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из расчета, представленного ПАО «Совкомбанк», усматривается, что по состоянию на 09.02.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 18395,33 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 14911,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 3483,38 руб. (л.д. 7-9).

Суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку испрашиваемая задолженность рассчитана истцом исходя из условий заключенного кредитного договора. По мнению суда, суммы задолженности в описанной выше части начислены в соответствии с условиями кредитного договора, а потому принимаются судом, как соответствующие условиям договорных обязательств.

Суд не находит чрезмерно завышенной заявленную к взысканию сумму неустойки на просроченную ссуду, поскольку она в рассматриваемом случае соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, то есть размер действительного ущерба, причиненного в результате несвоевременного погашения кредита, соответствует применяемой к нарушителю мере ответственности.

Установив факт получения заемщиком кредита и неисполнения им и его наследниками условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части обстоятельств нарушения договорных обязательств со стороны наследодателя и наследника нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку только ответчик ФИО2 подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, вступила во владение принадлежавшим ей наследственным имуществом; получила свидетельства о праве на наследством по закону, что подтверждается материалами наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не отказавшись от своих наследственных прав, юридически и фактически приняла наследство после супруга, а потому, в силу требований ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, значительно превышающего размер испрашиваемого долга.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере, поскольку заемщик и его наследник не исполнили обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ими не погашена, факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, правовой позиции п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 735,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 01.12.2019 года заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим 17.07.2020 года, по состоянию на 09.02.2023 года в общей сумме 18395 (восемнадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 33 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 14911,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 3483,38 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 735,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «19» мая 2023 года.

Судья: