Решение по делу № 2-536/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-536/2023

«20» апреля 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии:

от истца: не явился, не извещен;

от ответчика: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на:

– земельный участок общей площадью 800 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес объекта: <адрес>, р<адрес>», участок №;

– земельный участок общей площадью 350 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес объекта: <адрес>, <адрес>», участок №;

– земельный участок обшей площадью 440 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес объекта: <адрес>, р-<адрес>, участок №;

– земельный участок общей площадью 450 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес объекта: <адрес>, <адрес>», участок №;

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен межмуниципальный отдел по г. Горячий ключ и Туапсинскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление).

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных объектов недвижимости (земельных участков), однако, ответчик (продавец) уклоняется от регистрации права собственности, в связи с чем нарушает права истца (покупателя). В настоящее время ответчик находится в Грузии в связи с мобилизацией, Грузинские нотариусы отказываются выдать доверенность по российским паспортам. Указывая, что фактически земельные участки переданы истцу (покупателю) и ответчик необоснованно уклоняется от регистрации права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил. Направил ходатайство, в котором указал, что в настоящее время арест наложен только в отношении одного земельного участка с кадастровым номером №; в отношении остальных участков долг оплачен и аресты сняты; заявил об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, доказательства извещения которых имеются в материалах дела, является правом, а не обязанностью суда, с учетом указанных положений.

Оценив доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку истец не предоставил доказательства, подтверждающие его участие в другом гражданском деле в назначенное время и дату. О дате, времени и месте судебного заседания представитель истца надлежащим образом извещен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ под роспись; доказательства отзыва у представителя доверенности в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем. она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

О начавшемся судебном процессе ответчик извещался по адресу, указанному иске, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 35280073513454; отправление возвращено отправителю с отметкой почтового органа «Истек срок хранения». Согласно данным отдела МВД России по Туапсинскому району (отдел по вопросам миграции), ответчик зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, снятым с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания в г. Туапсе и Туапсинском районе не значится.

Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, рассмотрение спора оставило на усмотрение суда. Ранее во исполнение определения суда направило в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении земельных участков, являющихся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего спора, согласно которым в отношении всех земельных участков Федеральной службой судебных приставов Пушкинский РОСП наложены запреты на совершение регистрационных действий.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок общей площадью 800 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес объекта: <адрес>, <адрес>», участок №, – земельный участок общей площадью 800 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес объекта: <адрес>, р<адрес>», участок №, земельный участок общей площадью 350 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес объекта: <адрес>, р-н <адрес>», участок №, земельный участок обшей площадью 440 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес объекта: <адрес>, р-н <адрес>», участок №, земельный участок общей площадью 450 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес объекта: <адрес>, р-н <адрес>», участок № и земельный участок общей площадью 450 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес объекта: <адрес>, р-н <адрес>», участок №.

ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки переданы истцу.

Истец выплатил установленную договором стоимость земельных участков в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Сразу после подписания договора купли-продажи стороны не могли осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, так как по исполнительным производствам о взыскании денежных средств, на имущество ответчика были наложены аресты судебным приставом.

Продавец обязался в течение 10 дней с момента подписания договора купли-продажи погасить имеющиеся задолженности по исполнительным производствам и отменить существующие ограничения (обременения) права (пункт 2 договора). После чего продавец обязался не позднее месяца после подписания договора осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки, о чем за 5 дней до предполагаемой даты подачи документов в органы государственной регистрации сообщить о дате, времени и месте осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

В настоящее время регистрация перехода права собственности на земельные участки не произведена. Из выписок из ЕГРН следует, что собственником земельных участков по состоянию на дату подачи иска является ответчик.

В связи с мобилизацией, которая проводится в Российской Федерации, ответчик выехал в Грузию и возвращаться не намерен. На требование истца ответчик пытался оформить в Грузии доверенность, однако грузинские нотариусы отказывают в оформлении доверенностей по российским паспортам. По сообщению ответчика оформить доверенность через Российское консульство затруднительно, так как запись на полгода. Либо ответчик опасается получить в Российском консульстве повестку о мобилизации. Истцу достоверно неизвестна причина уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Истец, полагая, что является собственником спорного земельного участка и ответчик необоснованно уклоняется от регистрации права собственности на указанные земельные участки, обратился в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 39, статей 40, 41, 131 ГПК РФ, право выбора конкретного способа защиты и ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что стороны заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 800 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес объекта: <адрес>, р-н <адрес>», участок №, – земельный участок общей площадью 800 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес объекта: <адрес>, р-н <адрес>», участок №, земельный участок общей площадью 350 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес объекта: <адрес>, р-н <адрес>», участок №, земельный участок обшей площадью 440 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес объекта: <адрес>, р-н <адрес>», участок №, земельный участок общей площадью 450 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес объекта: <адрес>, р-н <адрес>», участок № и земельный участок общей площадью 450 кв. м, кадастровый №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес объекта: <адрес>, р-<адрес>», участок №.

Как следует из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется в течение 10 дней с момента подписания договора погасить имеющиеся задолженности по исполнительным производствам и отменить существующие ограничения (обременения) права (пункт 2 договора).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, во исполнение определения суда управлением ДД.ММ.ГГГГ представлены выписки из ЕГРН в отношении земельных участков, являющихся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего спора, согласно которым в отношении всех земельных участков Федеральной службой судебных приставов Пушкинский РОСП наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Таким образом, в настоящее время в отношении спорных земельных участков наложены ограничительные меры.

Представитель истца направил ходатайство, в котором указал, что в настоящее время арест наложен только в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 23:33:1401018:15, вместе с тем доказательств в обоснование данного довода истец не представил. В судебном заседании представитель истца указал, что арест наложен в связи наличием долговых обязательств, вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства оплаты данного долга (квитанции, платежные поручения или иное), обращения к судебном приставу с заявлением об отмене ограничительных мер и отменой последним данных мер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 551 Гражданского кодекса исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 сентября 2008 года № 6343/08 сформирована правовая позиция о том, что внесение в ЕГРП (в настоящий момент ЕГРН) сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества был заключен до наложения на него ареста.

Таким образом, отчуждение недвижимого имущества в условиях действующих в отношении него обеспечительных арестов, наложенных актом судебного пристава исполнителя, противоречит положениям статьи 13 и главы 13 ГПК РФ, а также статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; удовлетворение соответствующего требования истца будет направлено на преодоление введенных судебным приставом-исполнителем ограничений. Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае не устраняется указанные ограничительные меры.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 № 88-25554/2021 при схожих обстоятельствах дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления № 10/22, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом к исковому заявлению приложен один экземпляр договора с указанием в водной части «<адрес> августа две тысячи двадцать второго года», а в судебном заседании представлен иной экземпляр договора «<адрес> 01.08 две тысячи двадцать второго года».

Наличие данного факт представитель истца мотивировал тем, что для регистрации права необходимо три экземпляра, однако как следует из материалов дела, стороны с заявлением о регистрации права не обращались.

Уклонение ответчика от регистрации договора купли-продажи в управлении государственной регистрации истец мотивирует тем, что в связи с мобилизацией, которая проводится в Российской Федерации, ответчик выехал в Грузию и возвращаться не намерен. На требование истца ответчик пытался оформить в Грузии доверенность, однако грузинские нотариусы отказывают в оформлении доверенностей по российским паспортам. По сообщению ответчика оформить доверенность через Российское консульство затруднительно, так как запись на полгода. Либо ответчик опасается получить в Российском консульстве повестку о мобилизации. Истцу достоверно неизвестна причина уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом Указ Президента Российской Федерации № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» вынесен только ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доводы истец надлежащими доказательствами не подтвердил, наличие видеозаписи ответчика о признании иска не устраняет выявленные судом недостатки и не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований; возможность представления истцом видеозаписи с ответчиком указывает на наличие у него связи с ним, а следовательно, и возможности зарегистрировать право во внесудебном порядке; доказательства нахождения ответчика на территории другого государства в материалы дела не представлены.

Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела проведено три судебных заседания (16.032023 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), однако истец в лице представителя принял участие только в одном судебном заседании, при этом зная о наличии введённых в отношении спорных объектов недвижимости ограничений (арестов) как на момент заключения договора купли-продажи, так и на дату подачи иска, надлежащих доказательств, подтверждающих оплату долга, как указывает представитель истца из-за которых наложен арест, в материалы дела не представил, что расценивается судом как злоупотребление правом и направлено на затягивание судебного процесса.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023 года.