Решение по делу № 2-2478/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-2478/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003140-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 сентября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что истец состоит в браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён брачный договор № который удостоверен нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 по Шпаковскому районному нотариальному округу СК, зарегистрировано в реестре №. После заключения брачного договора за истцом было зарегистрировано право собственности на недвижимость: нежилое помещение: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №: с кадастровым номером № (назначение: нежилое, этаж: 1), общей площадью 133.3 кв.м., расположенного по <адрес>; земельный участок: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №: с кадастровым номером № (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: деловое управление, магазины), общей площадью 1205 кв.м., расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор дарения недвижимости, согласно которому истец/даритель безвозмездно передаёт в собственность ответчику/одаряемому недвижимость, в целом состоящую из: нежилого помещения, с кадастровым номером № (назначение: нежилое, этаж: 1), общей площадью 133,3 кв.м., расположенного по <адрес> земельного участка, с кадастровым номером № (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: деловое управление, магазины), общей площадью 1205 кв.м., расположенного по <адрес>. При заключении/подписании договора дарения истец не осознавала фактический характер своих действий, неправильно воспринимала обстоятельства, имеющие значение, с тестом договора дарения не ознакомилась, подписала не прочитав, так как не задумывалась о последствиях. Содержание, смысл и последствия заключения оспариваемого договора ей разъяснил ответчик, истец в силу семейных доверительных отношений поверила и не проверила содержание, порядок и последствия подписания договора. Более того, истец на момент подписания договора болела (температура и признаки ОРВИ, в связи с состоянием здоровья головокружения и головные боли, принимала лекарственные средства от указанных признаков, в том числе успокоительные лекарственные средства) и торопилась с подписанием оспариваемого договора в связи с тем, что дома находились трое её малолетних детей, которые на тот период времени болели (признаки ОРВИ, температура). У истца не было намерения и желание безвозмездно передать недвижимость в собственность ответчику. Она была уверена, что передаёт право на пользование спорной недвижимостью (частью), использование части переданной недвижимости в собственных целях ответчика, взамен на услугу - сопровождение/оформление документов, совершение отдельных сделок, со спорным имуществом, и т.д., так как в силу занятости и осуществлением ухода за тремя малолетними детьми, у истца нет возможности и времени заниматься документацией по спорной недвижимости. Ей было разъяснено ответчиком, что подписанием данного договора она передаёт право пользования частью недвижимости взамен на услугу, которую специализированные юридические и бухгалтерские организации осуществляют на платной основе, иными словами передача во временное пользование части недвижимости взамен на услуги от ответчика. Подтверждением нежелания истцом передавать любую недвижимость как полностью, так и частично ответчику, является заключение брачного договора незадолго до подписания спорного договора дарения, то есть истец не желал и не желает передавать недвижимость как полностью, так и в части, принадлежащую ей, в собственность супругу/ответчику. Более того, истец не имеет юридического образования, и не знает о природе гражданско-правовых сделок, и последствий их заключения. Исходя из вышеизложенного, даритель/истец: не способна была осознавать фактический характер своих действий при отчуждении спорного имущества оспариваемым договором, так как на момент подписания договора она и её малолетние дети болели, и она принимала лекарственные средства, в том числе успокоительные; была введена в заблуждение относительно последствий заключения оспариваемого договора; не способна была осознавать последствия своих действий, а именно последствия заключения оспариваемого договора; не зачитывала оспариваемый договор.

На основании изложенного просит суд:

Признать недействительным сделку, а именно договор дарения недвижимости, в целом состоящую из:

- нежилого помещения, с кадастровым номером № (назначение: нежилое, этаж: 1), общей площадью 133,3 кв.м., расположенного по <адрес>

- 1/3 земельного участка, с кадастровым номером № (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: деловое управление, магазины), общей площадью 1205 кв.м., расположенный по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки и:

- прекратить право собственности ФИО2 на: нежилое помещение, с кадастровым номером № (назначение: нежилое, этаж: 1), общей площадью 133,3 кв.м., расположенного по <адрес> а так же 1/3 земельного участка, с кадастровым номером № (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: деловое управление, магазины), общей площадью 1205 кв.м., расположенный по <адрес>;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, с кадастровым номером № (назначение: нежилое, этаж: 1), общей площадью 133,3 кв.м., расположенного по <адрес>, а так же № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 земельного участка, с кадастровым номером № (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: деловое управление, магазины), общей площадью 1205 кв.м., расположенный по <адрес>

- восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение, с кадастровым номером № (назначение: нежилое, этаж: 1), общей площадью 133,3 кв.м., расположенного по <адрес>, а так же на 1/3 земельного участка, с кадастровым номером № (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: деловое управление, магазины), общей площадью 1205 кв.м., расположенный по <адрес>

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений (записей) в ЕГРН о правах на имущество в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска представителями ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Как следует из заявления представителей ответчиков последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, – удовлетворить.

Признать недействительным сделку, а именно договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Применить последствия недействительности сделки и:

- прекратить право собственности ФИО2 на: нежилое помещение, с кадастровым номером № (назначение: нежилое, этаж: 1), общей площадью 133,3 кв.м., расположенного по <адрес>, а так же 1/3 земельного участка, с кадастровым номером № (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: деловое управление, магазины), общей площадью 1205 кв.м., расположенный по <адрес>

- восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение, с кадастровым номером № (назначение: нежилое, этаж: 1), общей площадью 133,3 кв.м., расположенного по <адрес> а так же на 1/3 земельного участка, с кадастровым номером № (категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: деловое управление, магазины), общей площадью 1205 кв.м., расположенный по <адрес>

Решении суда, является основанием для внесения соответствующих изменений (записей) в ЕГРН о правах на имущество в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК (филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю).

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов