Дело № 2-1658/2025

36RS0009-01-2025-002209-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 19 ноября 2025 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Перевозникове Д.В.,

с участием: истца – ФИО3,

прокурора Богучарского района Воронежской области – Дмитриева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено ею на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.05.2025.

В настоящее время, согласно адресной справки, в принадлежащем истцу жилом доме зарегистрирован ответчик. Ответчик членом семьи истца не является, родственных связей между ними нет. Ранее этот дом принадлежал отцу истца. Истцу со слов отца известно, что ответчик в этом доме не проживает более 15 лет. Общего хозяйства истец с ответчиком не ведет, участия в оплате коммунальных услуг ответчик не принимает, коммунальные платежи, в том числе и за вывоз твердых бытовых отходов, платит истец. Таким образом, факт регистрации ответчика в домовладении истца препятствует осуществить в полном объеме принадлежащие истцу права собственника жилого помещения и он вправе требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения. Где в настоящее время находится ответчик, истцу не известно. Его вещей в доме нет. В настоящее время истец намерен продать данное домовладение, регистрация ответчика в жилом доме препятствует истцу в продаже дома. Соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым домом истца.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, а также 10000 рублей адвокату адвокатской консультации Богучарского района КА «Юстина» Воронежской области ФИО4 за составление искового заявления. Истец считает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета; взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 13000 рублей, из них 3000 рублей уплаченной государственной пошлины и 10000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (по месту регистрации). Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Богучарскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений не представил.

Прокурор Богучарского района Воронежской области – Дмитриев И.А. в своем заключении полагал возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Богучарскому району снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или на основании решения суда.

Как установлено судом из материалов дела жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 93,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности зарегистрировано 30.05.2025, номер государственной регистрации № что подтверждается сведениями из ЕГРН от 24.06.2025 (л.д. 10-13).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 28.052025, наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО3, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: жилого дома, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно адресной справке от 09.09.2025 №360-01110И250000146, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с 05.11.2008 по адресу: <адрес> (л.д.9).

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что истцу по наследству в собственность перешел дом отца ФИО2, в данном доме зарегистрирован ответчик ФИО1, но фактически там уже более 15 лет не проживает, членом семьи истца не является, его вещей в доме нет, никаких расходов по содержанию дома он не несет, коммунальные платежи не оплачивает, где на данный момент проживает ответчик, они не знают.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик не является собственником и не проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, не является членом семьи истца, никакой связи с истцом не поддерживает, зарегистрирован по указанному адресу, но фактически в доме не проживает более 15 лет, его личных вещей в доме нет. Иных оснований, позволяющих сохранить за ним право пользования спорным жилым домом, судом не установлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит требования истца ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие судебных издержек дано в ст.94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно определения Конституционного Суда РФ №355-0 от 20.10.2005г., при вынесении судом мотивированного решения о возмещении сумм судебных расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, размер реально понесенных расходов, учитывает характер и сложность спора, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненной представителями работы, фактически затраченное ими время, качество оказанных услуг, рекомендованные адвокатской палатой к применению расценки на услуги, достигнутый по делу результат, требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3000 руб., о чем предоставлен чек по операции Сбербанк от 12.09.2025 (л.д.3).

Согласно договору №66б об оказании юридической помощи от 12.09.2025, акту приема-передачи выполненных юридических услуг от 15.09.2025 к договору №66б об оказании юридической помощи от 12.09.2025, квитанции, выданной КА «Юстина» ВО, к приходному кассовому ордеру №45 от 12.09.2025 истцом понесены расходы за оказание юридической помощи по договору №66б от 12.09.2025 размере 10 000 рублей (л.д.15-17).

Оценив представленные доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, а также, что ответчик не возражал относительно заявленных судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 все вышеперечисленные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025г.

Судья М.А. Крамарева