УИД 61RS0008-01-2024-007372-24

Дело № 2а-437/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО7, ФИО3 по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> – ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО12 ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 045344932 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>-на-ФИО12 по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца в пользу взыскателя ФИО1, денежной суммы в размере 242973, 36 руб.

Вышеуказанная сумма была перечислена взыскателю, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя, в котором указано, что вышеуказанная сумма в размере была добровольно и в срок оплачена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительным листом №ФС 045344932 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе изначально возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ФИО7 продолжил деятельность по повторному взысканию с административного истца денежных средств по новому исполнительному производству №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

С учетом уточнений просит суд освободить ее от исполнительского сбора, поскольку она выполнила требования исполнительного производства и возвратить списанные денежные средства в размере 7107, 66 руб.

Административный истец, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что ее доверительница оплатила задолженность в срок, то есть предприняла все зависящие от нее меры, однако судебный пристав-исполнились возбудил исполнительное производство о взыскании с ФИО11 исполнительского сбора. После перерыва ФИО10 не явилась, представила уточненные исковые требования в письменном виде.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явился, ранее через своего представителя направил пояснения, согласно которым денежные средства во исполнение требований исполнительного листа были перечислены ему ДД.ММ.ГГГГ.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.11 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.105 Закон об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Федерального закона, предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного данной статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи.При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в <адрес>ном районного отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденноеДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 045344932 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>-на-ФИО12 по делу № о взыскании с административного истца в пользу взыскателя Луцман Мираденежной суммы в размере 242973, 36 руб.

Согласно справке по операции денежные средства в размере 242973, 36 руб. перечислены на счет заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник сообщила в службу судебных приставов. Однако сумма не была перечислена взыскателю, в связи с отсутствием у взыскателя счетов на территории РФ, денежные средства были переданы на депозит службы судебных приставов и возращены должнику. После принудительного взыскания данной суммы с должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В этот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 13502, 58 руб., поскольку требования исполнительного листа не были выполнены в установленный должнику срок добровольного исполнения.

Основанием настоящего административного иска является наличие объективных обстоятельств, которые свидетельствуют об исполнении требований и отсутствии необходимости во взыскании исполнительского сбора.

Разрешая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, представленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия основания для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из приведенных норм права с учетом их разъяснений следует, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно представленным документам, после вынесения постановления о возбуждении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 045344932 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>-на-ФИО12 по делу № о взыскании с административного истца в пользу взыскателя Луцман Мираденежной суммы в размере 242973, 36 руб.), должник осуществила перевод денежных средств взыскателю, то есть полагала, что выполнила требования исполнительного документа, однако по независящим от нее обстоятельствам, в связи с отсутствием у взыскателя счетов на территории РФ, что также подтверждала в судебном заседании представитель заинтересованного лица, денежные средства не были перечислены взыскателю, суд полагает, что в материалах дела имеются доказательства о принятии должником реальных мер к исполнению исполнительного документа, в связи с чем суд, учитывая юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой как особо рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения от исполнительского сбора.Приведенные в административном иске доводы свидетельствуют о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просит вернуть взысканные с нее денежные средства в размере 7107, 66 руб., представив копии чеков, подтверждающих списания, при анализе которых суд приходит к следующему.

В рамках исполнительного производства №-ИП с административного истца были взысканы: 1330, 45 руб., 0, 62 руб. и 2274 руб., то есть 3605, 07 руб. При этом сумма в размере 3 502, 59 руб. была взыскана в рамках другого исполнительного производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возврату подлежат суммы, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО7, ФИО3 по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> – ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО5 исполнительского сбора в размере 13502, 58 руб.,подлежащего взысканиюв рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО6 по <адрес> возвратитьФИО2 взысканные в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3605, 07 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.