Решение по делу № 2-8119/2022 от 19.04.2023

47RS0004-01-2022-005233-84 19 апреля 2023 г.

Дело №2-837/2023 (2-8119/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Платоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось во Всеволожский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 246 185 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 661,85 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2018 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 267 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: окончательный срок возврата кредита до 29.12.2023 г., процентная ставка по кредиту – 16,5% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

23.12.2020 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 246 185 рублей.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Ответчик, не согласившись с судебным приказом от 18.11.2021 г. направила в адрес мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от 07.12.2021 г. судебный приказ от 18.11.2021 г. отменен.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых выразила несогласие с суммой заявленных исковых требований.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.12.2018 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 267 000 рублей сроком на 60 месяцев, окончательный срок возврата кредита до 29.12.2023 г., процентная ставка по кредиту – 16,5% годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, пунктом 13 Договора потребительского кредита предусмотрено условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору, с которым ответчик также согласилась.

18.01.2021 г. ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направил в адрес ответчика Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 29.12.2018 г., с указанными банковскими реквизитами ООО «ЭОС» для перечисления ФИО1 задолженности в размере 246 185 рублей.

Однако в добровольном порядке ответчиком требования не исполнены.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По правилам ч. ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий и п. 3.5, 3.6 Общих условий потребительского кредита заёмщик уплачивает проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита, до дня получения на ссудный счет суммы кредита включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По состоянию на 29.12.2023 г. общая задолженность заемщика перед истцом составляет 246 185 рублей, что подтверждается приложением № к Договору уступки прав (требований) от 23.12.2020 г.

В материалы гражданского дела представлено определение мировой судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области об отмене судебного приказа №2-№, вынесенный 18.11.2021 г. по заявлению взыскателя – ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с поступлением 07.12.2021 г. в судебный участок возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере.

С учетом образовавшейся задолженности ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ООО «ЭОС» при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 661,85 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 01.02.2022 г. и № от 16.08.2021 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 661,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан № в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2018 г. в размере 246 185 рублей, в том числе: основной долг 233 555,79 рублей, просроченные проценты – 12 629,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 661,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда принято 26.04.2023 г.