Решение по делу № 2-420/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-420/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000107-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 14 марта 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 543,65 рублей, госпошлины в размере 1 926,31 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении банком денежных средств в размере 178 600,82 на потребительские цели, на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.

Сумма кредита была выдана ФИО1 путем перечисления на расчетный счет. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора по своевременному погашению ответчиком не выполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по договору о предоставлении кредита составляет 57543,65 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 543,64 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 57 543,65 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 926,31 руб., всего взыскать 59 469,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых выразил просьбу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 178 600,82 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых, с выплатой процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в виде просроченных процентов в сумме 57 543,65 руб.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком с момента приобретения истцом прав требования сумма задолженности не погашена, и на момент вынесения решения задолженность составляет 57 543,65 руб.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора.

ФИО1 направлено возражение, в котором заявлено о несогласии с суммой заявленных требований и считает её незаконной, сообщает, что не был уведомлен банком об образовавшейся задолженности и просит применить срок исковой давности.

Как установлено по делу задолженность по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата истцу задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Таким образом, срок исковой давности для взыскания периодических платежей, подлежащих уплате, при расчете задолженности подлежащей взысканию с ФИО1, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 года, предшествующих обращению в суд за взысканием задолженности по договору, в связи с чем, суд применяет последствия пропуска срока исковой давности к платежам, подлежащим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложенного к исковому заявлению расчету задолженности. Ответчик длительное время не исполнял обязанность по погашению основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составила 31 631, 46 рублей.

Из расчета задолженности также следует, что истцом ежемесячно начислялись проценты на сумму остатка задолженности по основному долгу, что соответствует условиям кредитного договора.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд истцом начислены проценты в размере 57 543,65 рублей, из которых просроченные проценты в размере 31 631,46 руб. были начислены до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, суд приходит к выводу, что просроченные проценты в размере 31 631,46 руб. не подлежат взысканию, так как данные просроченные платежи находятся за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, взысканию подлежат просроченные проценты, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 25 912, 19 руб. (57 543,65 руб. - 31 631,46 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 977,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 - частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Юго-Западный банк ПАО Сбербанк ИНН <***> КПП 616143001 БИК 046015602 Корреспондентский счёт 30101810600000000602 Номер счёта 45507810830000372111 (место нахождения: 117997 <...> дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору №89531397 от 03.03.2016 года за период с 18.01.2020 года по день обращения в суд в размере 25 912,19 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 977,37 руб.

В остальной части в иске - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель