РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Бороевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Л» к Т.Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Л» обратилось в Ольхонский районный суд <адрес> с иском к Т.Л.В. с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Л» и Т.Л.В. заключен договор займа № на сумму 23 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком были нарушены. Указанный договор займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме с использованием сайта Истца, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца. Судебным участком №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Л» и ответчиком, который на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №). Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 1841,14 руб. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 130 руб.

Просит взыскать с Т.Л.В. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 210,4 руб., в том числе основной долг – 23 100 руб., проценты за пользование займом – 28 188,86 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1841,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 80,40 руб.

В судебное заседание истец ООО МФК «Л» не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Т.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания на дату после ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью на работе и в связи с не сформированием правовой позиции.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик Т.Л.В. была извещена о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, имела возможность своевременно принять меры для надлежащей подготовки и формированию правовой позиции. Более того, ответчик не представила доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины неявки.

В связи с чем, действуя разумно и добросовестно, ответчик Т.Л.В. не была лишена возможности представить в суд письменные возражения на исковое заявление, не была возможности направить своего представителя в суд.

Кроме того, отложение судебного заседания на дату после ДД.ММ.ГГГГ, как об этом просит ответчик, не отвечает требованиям разумности рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, повлечет необоснованную волокиту по делу.

При таких обстоятельствах дело будет рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие спорные правоотношения, по мнению суда, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства о микрофинансовой деятельности во взаимосвязи с положениями о потребительском кредите.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 г., при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, путем подписания в простой письменной форме и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца: <адрес>

Согласно п. 2.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определены п.6.2 Индивидуальных условий договора и составляет 4 платежа. размер периодического платежа определен в размере 7 189, 81руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Заемщик ознакомился и полностью согласен с Индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствует квитанция к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Л» и ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако ответчиком обязательства, принятые по договору займа, надлежащим образом не исполнены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности составляет 53 130 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора займа и стороной ответчика не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательства, в связи с чем, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 130 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму 86 рублей 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 80 рублей 40 копеек, что подтверждается списком № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу данного искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Л» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Т.Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Л» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 130 рублей 00 копеек.

Взыскать с Т.Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Л» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы 80 рублей 40 копеек, итого 4080 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В. Афанасьева