РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 29 марта 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Назаренко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/23 по иску ФИО1 к ООО «МОДЕРН» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ООО «МОДЕРН», указав, что на основании Трудового договора 241220-1 от 24 декабря 2020 года работал у ответчика в должности кладовщика. Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлен восьмичасовой рабочий день с 9-00 до 18-00 при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, с перерывом на обед с 13-00 до 14-00. Трудовым договором предусмотрено, что работник может привлекаться к сверхурочной работе в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Истец с 18-00 до 21-00 привлекался к сверхурочной работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени, который хранится у работодателя. Оплата за сверхурочную работу должна осуществляться в порядке, определенном п. 4.5 трудового договора исходя из суммы оклада, установленного п. 4.1 трудового договора. Поскольку оплата не произведена, истец просил взыскать с ответчика задолженность за сверхурочную работу. Фактически истец приступил к работе 17 декабря 2020 года, однако трудовой договор был подписан только 24 декабря 2020 года. При этом, размер оклада существенно ниже, чем описано в вакансии. С локальными нормативно-правовыми актами истца не знакомили, с правилами пожарной безопасности, положением об охране труда, о порядке выплаты заработной платы, истец ознакомлен не был. В январе 2021 года истцу сделан пропуск на территорию. Учет рабочего времени производился автоматически согласно графику, указанному в трудовом договоре, однако фактически учет переработок осуществлялся в журнале учета рабочего времени, где каждый работник ежедневно отмечал время начала и окончания работы. В апреле 2021 года график работы был установлен сменный 2/2, что вызвало недовольство и большинство работников уволились. Не имея возможности сменить место работы, истец продолжил работу, при этом дополнительное соглашение истцу подписать не предложили. Истец вынужден был работать по графику 5/2, с обязательным соблюдением графика 2/2 до 21-00. Работодатель на просьбы оформить переработки и оплатить сверхурочную работу не реагировал. С июня истец стал делать фотографии на складе. Согласно представленному расчету просил взыскать с ответчика сумма, проценты за период с 16 июля 2021 года по 19 мая 2022 года в размере сумма, а также с 20 мая 2022 года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда сумма. С учетом уточнения, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате сумма, денежную компенсацию за каждый день просрочки за период с 16 июля 2021 года по 01 ноября 2022 года в сумме сумма, и с 02 ноября 2022 года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда сумма, юридические расходы сумма, почтовые расходы. С учетом последнего уточнения, просил суд взыскать с ответчика согласно представленному расчету задолженность за период с 01 июня 2021 года по 30 апреля 2022 года за фактически отработанное, за пределами установленной продолжительности (сверхурочно), сумма; компенсацию сумма за период задержки выплаты заработной платы с 15 января 2021 года по 18 января 2021 года в сумме сумма, с 15 февраля 2021 года по 16 февраля 2021 года в сумме сумма, указывая, что заработная плата своевременно выплачена ответчиком не была, выплачена с задержкой 1-2 дня; просил взыскать компенсацию за задержку заработной платы за период с 10 июля 2021 года по 04 марта 2023 года в общей сумме согласно представленному расчету сумма и с 05 марта 2023 года по день фактического исполнения; компенсацию за неиспользованный отпуск сумма; сумму процентов по задолженности за задержку выплаты суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 20 мая 2022 года по 04 марта 2023 года в сумме сумма и с 05 марта 2023 года по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда сумма; возложить на ответчика обязанность произвести соответствующие отчисления в бюджет по налогам на доходы физических лиц, а также суммы социального страхования и пенсионного обеспечения; взыскать расходы юридические сумма, почтовые расходы сумма.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала. В обоснование возражений указывала, что к сверхурочной работе истец ответчиком не привлекался, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется. Истец был принят на должность кладовщика 24 декабря 2020 года в ООО «МОДЕРН» с окладом сумма. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (40 часов), с 9-00 до 18-00, обед с 13-00 до 14-00. Истец выполнял свои трудовые функции, что подтверждается выписками из Табеля учета рабочего времени за спорный период с 01 июня 2021 года по 31 мая 2022 года. Количество отработанных часов полностью соответствует нормам законодательства и не превышает их. Истцу выплачивалась заработная плата за весь спорный период на основе табелей, что подтверждается расчетными листками за период июнь 2021 года – мая 2022 года. К сверхурочной работе истец не привлекался, заработную плату получал своевременно и в полном объеме, к ответчику по вопросу невыплаты (выплаты не в полном объеме) заработной платы не обращался вплоть до увольнения. Доводы истца полагала надуманными. Просила в иске отказать. Указывал на пропуск истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, а именно, трехмесячного срока, который следует исчислять со дня получения заработной платы, когда истцу стало известно о неполучении (получении не в полном объеме) заработной платы. ФИО1 является генеральным директором ООО «Рекс» и пребывал в этом статусе, как на период трудоустройства, так и на момент увольнения и обращения в суд, в связи с чем, полагала доводы приведенные истцом надуманными, расходы не подтвержденными, указывала на некорректность расчетов.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как указано в ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Из письменных материалов дела следует, что 24 декабря 2020 года между ООО «МОДЕРН» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ФИО1 принят на работу на должность кладовщика. Местом работы указан адрес: адрес и является основным местом работы. Должностной оклад установлен в размере сумма. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы –в двойном размере. По желанию Работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (п. 4.5). Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлен восьмичасовой рабочий день с 9-00 до 18-00 при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, с перерывом на обед с 13-00 до 14-00 (л.д.6-12 том 1).
Суду представлена трудовая книжка истца, в соответствии с которой, 19 мая 2022 года внесена запись о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.13-15 том 1). Также суду представлена выписка по счету дебетовой карты и световые копии «журнала учета рабочего времени», электронная переписка, пропуск, предложение о вакансии, со ссылкой на которые, истец указывал на обоснованность собственных требований.
Суду ответчиком представлены также справка о доходах и суммах налога за 2020 -2022 года в отношении истца (лд.136-138 том 1); табели учета рабочего времени; платежные поручения, подтверждающие выплату начисленной заработной платы дважды в месяц; расчетные листки; копия трудового договора; приказа о приеме на работу от 24 декабря 2020 года; приказа о прекращении трудового договора от 17 мая 2022 года; приказы о предоставлении отпуска от 14 февраля 2022 года, от 15 октября 2021 года; заявления ФИО1 о предоставлении отпуска; карточка работника, где отражены вид отпусков, периодичность и количество дней и основания предоставления; записка-расчет от 19 мая 2022 года; расчет оплаты отпусков.
Проверив представленные сторонами письменные материалы дела, суд находит требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащей удовлетворению, поскольку, представленными платежными документами подтверждается факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы за период декабрь 2020 года - январь 2021 года, а именно, за период задержки выплаты заработной платы с 15 января 2021 года по 18 января 2021 года в сумме сумма, с 15 февраля 2021 года по 16 февраля 2021 года в сумме сумма, в общей сумме сумма. Доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременном перечислении денежных средств, суду не представлено, по сути, ответчиком не оспаривался факт допущенной задержки, однако, до вынесения судом решения выплата компенсации в указанном размере ответчиком истцу не произведена. Представленный истцом расчет суд признает верным.
При этом, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости удержания из данной суммы НДФЛ.
В остальном нарушений ответчиком не допущено, все положенные истцу выплаты ответчиком произведены.
В остальной части, признать требования законными и обоснованными, у суда оснований нет.
Настаивая на утверждении о привлечении его к сверхурочной работе, истец ссылался на световые копии страничек журнала, однако, данный журнал не заверен, подписи ответственных лиц не содержит, в связи с чем, в отсутствии других, допустимых доказательств, не может служить подтверждением доводам истца.
Ответчик факт допуска и осуществления истцом сверхурочной работы отрицал, представил табели учета рабочего времени.
Электронная переписка также не свидетельствует о такой работе, поскольку не подтверждает с достоверностью работу истца у ответчика.
Как указывал представитель ответчика, истец являлся и в настоящее время является генеральным директором ООО «Рекс», что не исключает его работу в свободное от основной работы время.
Также заслуживает, по мнению суда, внимания довод стороны ответчика о том, что с учетом имеющихся у истца знаний по руководящей должности в ООО, неубедительным является довод истца, согласно которому, он «обнаружил», что заработная плата ему не доплачивается в полном объеме, тогда как заработную плату получал регулярно, дважды в месяц и претензий к работодателю не имел.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта работы в период с 01 июня 2021 года по 30 апреля 2022 года за пределами установленной продолжительности (сверхурочно), в связи с чем, заработная плата в указанном истцом размере сумма, взыскана с ответчика, быть не может.
Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд отказывает в удовлетворении требований производных. Оснований для применения положений ст. 392 ТК РФ суд не усматривает.
Оснований для взыскания компенсации за задержку заработной платы за период с 10 июля 2021 года по 04 марта 2023 года в общей сумме, согласно представленному расчету сумма и с 05 марта 2023 года по день фактического исполнения; компенсации за неиспользованный отпуск сумма; суммы процентов по задолженности за задержку выплаты суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 20 мая 2022 года по 04 марта 2023 года в сумме сумма и с 05 марта 2023 года по день фактического исполнения; компенсации морального вреда сумма, не имеется.
Также, в связи с указанным, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести соответствующие отчисления в бюджет по налогам на доходы физических лиц, а также суммы социального страхования и пенсионного обеспечения.
Что касается компенсации морального вреда, при удовлетворении требования в части, суд отмечает, что задержка по выплате заработной платы (1 и 2 дня), не привела и не могла привести к неблагоприятным для истца последствиям, поскольку незначительна. В связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в какой-либо сумме, суд, по обстоятельствам дела, не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для возложения на ответчика юридических расходов истца в сумме сумма, поскольку с заявлением к ответчику о выплате денежной компенсации за задержку заработной платы истец не обращался и такая задержка являлась незначительной, в удовлетворении заявленных требований истцу судом отказано, а кроме того, из представленных истцом документов не следует, что услуги на сумму сумма оказаны истцу в рамках настоящего дела.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований и положений НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МОДЕРН» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МОДЕРН» в пользу ФИО1 сумма с обязательным удержанием НДФЛ.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «МОДЕРН» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку заработной платы за период с 10 июля 2021 года по 04 марта 2023 года и по день фактического исполнения; компенсации за неиспользованный отпуск; суммы процентов по задолженности за задержку выплаты суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 20 мая 2022 года по 04 марта 2023 года и по день фактического исполнения; компенсации морального вреда, расходов на представителя, отказать.
Взыскать с ООО «МОДЕРН» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года