УИД 31RS0060-01-2023-006774-73 2а-5253/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
в отсутствие административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1, административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, в производство которой передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившиеся в нарушении части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 принять процессуальное решение, а именно возбудить или отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 принять своевременные меры по контролю за должностным лицом, ответственным за принятие процессуального решения, о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4; в случае утери оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд; взыскать с УФССП России по Белгородской области расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области по делу №. Почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако информация о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. По мнению истца, грубое нарушение судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий ведет к нарушению его прав.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 в письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
Таким образом, для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В целях достижения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 упомянутого Федерального закона.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель - это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации №682 от 10 декабря 2010 г., установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов правила документирования и порядок документооборота.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время. Регистрация поступивших документов, за исключением документов, прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день (пункт 4.4.2 Инструкции).
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 названной статьи). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Статья 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела судом установлено, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена банка его правопреемником <данные изъяты>
На основании определения Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> на индивидуального предпринимателя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области по делу №
По данным сайта Почта России регистрируемое почтовое отправление № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в базе АИС ФССП России за номером № и передан для принятия решения судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, что согласуется с положениями части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статей 14, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое ДД.ММ.ГГГГ ошибочно направлено иному лицу, а не в адрес взыскателя ФИО1, что следует из списка почтовых отправлений.
Повторно исполнительный документ зарегистрирован в базе АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и передан для принятия решения судебному приставу-исполнителю, которым ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, направлено сторонам исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя незаконных действий, связанных с нарушением части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ, направленный взыскателем в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения, был своевременно зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующих процессуальных решений, по результатам рассмотрения которого последним принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Законность упомянутого постановления предметом проверки в рамках настоящего дела не является.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ей отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в ее обязанности на входит.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствуют основания полагать, что начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 не осуществляла надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц отделения и имеются основания для возложения на нее соответствующей обязанности.
В силу действующего закона решение о признании незаконными действий (бездействия) должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). В условиях, когда отсутствует способ восстановления нарушенных прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Административным истцом убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчиков, учитывая, что в настоящее время в отношении должника возбуждено исполнительное производство, не представлено.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 9 января 2024 г.
Судья Е.Ю. Гроицкая