Дело № 2-7147/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009848-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

23 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3, при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 26.05.2023 около 20 часов 27 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО2 совершил в отношении истца насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно, <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 24.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оставившего размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 24.08.2023, 26.05.2023 в 20 часов 27 минут, находясь по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 совершил в отношении ФИО4 побои, а именно: <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, вину признал, принес извинения потерпевшей.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в действиях ФИО2 установлен состав административного правонарушения, установив вину ответчика в причинении морального вреда ФИО4, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Факт причинения правонарушением морального вреда истцу является очевидным и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий характер причиненных телесных повреждений (доказательств обращения за медицинской помощью не представлено), поведение истца, степень вины ответчика, материальное положение истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости.

По сообщению ОСФР по Вологодской области от 07.07.2025, на имя ФИО2 предоставлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет <данные изъяты>, получателем пенсии и иных выплат по линии органов ОСФР ФИО2 не является.

На имя ФИО4 предоставлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет <данные изъяты> получателем пенсии и иных выплат по линии органов ОСФР ФИО4 не является.

По сведениям УФНС России по Вологодской области доход ФИО2 за <данные изъяты>; доход ФИО4 за <данные изъяты>.

Согласно сведений ЕГРН, в собственности ФИО2 находится <данные изъяты>, в собственности ФИО4 находится <данные изъяты>.

На имя ФИО2 с 17.04.2024 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>; на имя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 представлена выписка с банка ВТБ (ПАО), согласно которой <данные изъяты>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, анализируя поведение сторон, которые ранее являлись супругами, оценив материальное (имущественное) положение сторон, характер полученного потерпевшей телесного повреждения, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принесение им извинений потерпевшей, учитывая требования разумности и справедливости, а также требования о соразмерности с соблюдением баланса интересов сторон, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу ФИО4, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, положения приведенных норм, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом госпошлины и полагает возможным сумму госпошлины в размере 3000 рублей, уплаченную ФИО4 по чеку по операции ПАО Сбербанк от 23.06.2025, возвратить.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход городского округа город Вологда подлежит госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 23.06.2025 в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход городского округа город Вологда государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья К.А. Моисеев