Решение по делу № 2А-2502/2022 от 23.08.2022 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело 2а-2502/2022

УИД 55RS0005-01-2022-003025-53

Строка статотчета 3.025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием путем использования систем видеоконференц-связи административного истца ФИО1, представителя административного ответчика СИЗО № УФСИН России по ФИО2, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шонус Т.И., помощнике судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к ФСИН России, УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Омской области, Министерству финансов Омской области о признании ненадлежащими условий содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Омска с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , Министерству финансов Омской области о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по , возмещении морального вреда, в обоснование которого указал, что в ноябре № г. он прибыл в СИЗО-1 , находился до ДД.ММ.ГГГГ, условия содержания с СИЗО-1 не отвечали санитарно-техническим требованиям и санитарным нормам, что препятствовало поддержанию стандартов гигиены. При этом сливные бачки систематически не работали, постоянно ломались и пробегала вода, создавая шум ночью, абсолютно во всех камерах водились разного рода насекомые, грызуны, которые в ночное время бегали с писком по камере и прогрызали пакеты с продуктами, приводя их в негодность, все это вызывало дискомфорт и отвращение. Необходимых мер против распространения грызунов и насекомых администрация СИЗО-1 не предпринимала. В связи с тем, что практически все туалеты не были оборудованы крышками унитазов а гофры в раковинах изолирующего сгиба не имели и были соединены с канализацией напрямую, то весь запах из канализации попадал в камеру, было невозможно находится в камере, становилось жутко, особенно в теплую погоду на улице. Отсутствовала какая-либо вентиляция во всех камерах, воздух был спертым, местами было тяжело дышать, вытяжка не работала полностью, это особенно чувствовалось в связи с тем, что постоянно шли запахи из канализации по вышеуказанным причинам. Нахождение в таких камерах было очень тяжелым, унижало человеческое достоинство, приходилось обращаться за таблетками от головной боли к сотрудникам СИЗО-1 все чаще. Зимний и летний период в камерах было очень холодно, приходилось одевать верхнюю одежду, так как радиаторы отопления были едва теплые. Рамы окон были полугнилые и старые с разбитыми заклеенными окнами и стеклами, ввиду ветхости, рамы окон не закрывались и холодный воздух с улицы поступал в камеры, стены и потолки обшарпаны, в камерах было влажно и по стенкам стекал конденсат на пол. На стенках камер был грибок и плесень, белого, зеленого цветов. Полы в камерах были бетонные, а не деревянные – это также сказывалось на температуре в камерах, от которых шел постоянный холод, на данных полах скапливался конденсат и сырость. Освещение в камерах было очень слабым, не хватало всегда для нормального чтения и письма, из-за этого начинали болеть глаза, позже, по прибытию в ИУ, приходилось капать глазные капли и таблетками пользоваться регулярно. Баню с горячей водой водили только раз в неделю, краны работали через раз и с некоторых не шла горячая вода, в раздевалке душа, стояла вода на полах, все было затянуто паром, что также свидетельствовало о нерабочей вытяжке. Все изложенное в данном заявлении унижало его человеческое достоинство, вызывало у него чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Данные нарушения имели место быть с ноября 2011 г. по апрель 2012 г. и с августа 2017 года по ноябрь 2018 года. Также считает грубым нарушением закона следующее: на стендах в камерах СИЗО-1 присутствует смешанная версия двух приказов Минюста № и 189, данное сделано специально, чтобы вводить в заблуждение лиц, не знающих свои права. По своему смыслу данные приказы имеют разные требования к подследственным и уже осужденным, нужного разъяснения на стендах к двум приказам не имеется. В боксах, предназначенных для ожидания вывоза на следственные действия, суды, этапы и т.д., отсутствует вообще рабочая вентиляция, везде разбросан мусор, бычки от сигарет, постоянно стоит вонь мочой и канализацией, разлита вода на полах, ручьем бежит конденсат по стенам, дышать очень тяжело, он находился там по 4 часа без видимых причин, где курили, справляли нужду и не было элементарных условий чистоты и тепла – данное все является унижением человеческого достоинства и пытками. Сидя в СИЗО-1 он обращаться с жалобами не мог, так как СИЗО-1 оказали бы на него давление. СИЗО-1 г. Омска является частью Федеральной службы и частью государственной системы с четким циклом работы, у которой должны иметься все необходимые документы для опровержения его слов и претензий по смыслу нечеловеческого содержания в СИЗО-1 и которые в случае необходимости СИЗО-1 готово предоставить суду как доказательство, а это должны быть государственные контракты по обработке дератизационных работ, актов о проведении и сверки электрических приборов освещения, вентиляции и договора по обслуживанию и т.д. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российское Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам, а также нормы международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Исходя из положений ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека, согласно международным договорам РФ являются непосредственно действующими в пределах РФ. Условия содержания в местах лишения свободы должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному, унижающему достоинство обращению или наказанию. Унижающее достоинство обращение признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги, собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться страдания в более высокой степени чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица, должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера и психических последствий такого обращения и к этому относится также отсутствие доступа к надлежащему санитарно-техническому оборудованию и отсутствие возможности поддерживать стандарт гигиены, недостаточность отопления и не соблюдение санитарно-технических требований – данное умаляет достоинство человека, является пытками. В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действием или бездействием государственных органов, подлежит возмещению за счет казны РФ. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Основываясь на характере и степени его физических и моральных страданий, продолжительности пребывания в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда из расчета 15 000 рублей за один день пребывания в СИЗО-1 . Просил суд установить и признать указанные в данном исковом заявлении нарушения условий его содержания в СИЗО-1, взыскать с Министерства Финансов за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-1, установить точное количество дней его нахождения в СИЗО-1 (л.д. 3-5).

Также, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Омска с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, Министерству финансов Омской области о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, возмещении морального вреда, в обоснование которого указал, что в ноябре 2011 года он был доставлен в СИЗО-1 г Омска по обвинению в преступлении, переступив порог СИЗО-1 он поставил в известность сотрудников СИЗО-1, что является бывшим сотрудником МВД по Омской области, указал время службы. Данное не произвело никакой реакции, как он увидел это, так как его поместили в карантинное отделение с лицами, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов, судов, прокуратуры и т.д., нарушив тем самым ч. 3 ст. 80 УИК РФ о раздельном содержании. После карантинного отделения, его подняли в камеру №, №, в данных камерах находились лица, не являющимися бывшими сотрудниками и там он находился до апреля 2012 г., в нарушение законодательства. Ему приходилось чувствовать стеснение, испытывать на себе недовольство и укор окружающих, так как камера № содержала 10 человек, данное оказывало на него угнетение общего состояния, психологического, морального, считает, что в данные камеры был помещен умышленно, так как предупредил о своем статусе бывшего сотрудника администрацию заранее. Содержался в нарушение ч. 3 с. 80 УИК РФ, убыл из СИЗО-1 в апреле 2012 был доставлен в СИЗО-1 г. Омска в августе № года и убыл в ноябре № г. По прибытию, в письменной форме известил начальника СИЗО-1 о том, что проходил службу в МВД России по Омской области и указал необходимые данные, снова никакой реакции не последовало, и его, в нарушение ч. 3 ст. 80 УИК РФ поместили с лицами, не являющимися бывшими сотрудниками, с августа № г. по февраль 2018 г. Он содержался в камерах, где содержаться женщины и малолетки, на посту № в камерах 21, 29, 27 и т.д., ему неоднократно задавались вопросы некорректной формы лицами, с которыми он содержался в этих камерах о службе в МВД со всеми вытекающими разговорами из этого, упреками, он чувствовал моральное давление на себя и психологическое не спокойствие, его состояние было подавленным, он не понимал, почему после его заявления в письменной форме на имя начальника СИЗО-1, он вынужден находиться с лицами, не являющимися бывшими сотрудниками. В ноябре 2018 года он был этапирован для отбывания наказания в ИК-3 , данное ИУ создано для нахождения бывших сотрудников, налицо допущенное нарушение СИЗО-1 по ч. 3 ст. 80 УИК РФ о раздельном содержании. Считает, что условия содержания в местах лишения свободы СИЗО-1, должно быть совместимым с уважением к человеческому достоинству. Никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному, унижающему достоинство обращению. Таким является условие, вызывающее чувство страха, неполноценности, беспокойства. При этом, лицу не должны причиняться лишения страдания в более высокой степени чем тот уровень страданий, который неизбежен при нахождении в СИЗО, ИУ. Оценка указанного уровня осуществляется от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера психического и морального давления. В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действием или бездействием государственных органов, подлежит возмещению за счет казны РФ. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также нарушений законодательства, допущенных должностными лицами. Основываясь на характере и степени его физических, нравственных и моральных страданий, выразившихся в нарушении ч. 3 ст. 80 УИК РФ о раздельном содержании и продолжительности пребывания в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда из расчета 15 000 рублей за один день пребывания в СИЗО-1 . Просил суд установить и признать указанное нарушение, взыскать с Минфина за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением о раздельном содержании в СИЗО-1 , установить точное количество дней его нахождения в СИЗО-1 (л.д. 30-31).

Определением судьи Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство, с присвоением объединенному административному делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, Минфин России, УФСИН России по Омской области, Управление Федерального казначейства по .

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что в представленных возражениях административного ответчика не приведено доказательств, опровергающих его слова о допущенных нарушениях условий его содержания, соответствующих документов не представлено, просил удовлетворить иск. Также указал, что о порядке содержания узнал недавно, в связи с чем, обратился с иском в суд, ранее на ненадлежащие условия содержания обращался в устном порядке к администрации СИЗО-1.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца полагала необоснованными, по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указала, что административный истец был освобожден в 2012 году, имел возможность обратиться в суд, однако этого не сделал, полагала наличие в его действиях признаков злоупотребления правом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала Министерство финансов РФ ненадлежащим ответчиком, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков Минфин России, УФСИН России по Омской области, Министерство финансов Омской области, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания административные ответчики извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Спорные правоотношения регулируются положениями КАС РФ, нормами международного права, Конституцией Российской Федерации и нормами специального закона.

Поскольку в исковых заявлениях указывается на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области, ввиду наличия специальной нормы, предусмотренной ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело принято к производству Первомайского районного суда и рассмотрено в соответствии с нормами КАС РФ.

На основании ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абз. 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абз. 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абз. 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абз. 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как следует из материалов дела (справка по личному делу), ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (далее по тексту – СИЗО-1) поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом по ст. № ч. № УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 этапирован ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по .

ФИО1 поступил в СИЗО-1 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области на основании постановления следователя ОРПТО № СУ УМВД России по , в соответствии ст. № УИК РФ в качестве свидетеля, сроком на 1 месяц.

Возвращен в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

В СИЗО-1 ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя по ОВД ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. № ч. № п. «№» УК РФ.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Омским областным судом по ст. № ч.№ п. «№» УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение о вступлении приговора суда в законную силу в канцелярию СИЗО-1 поступило ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ ФИО1 этапирован ДД.ММ.ГГГГ. в распоряжение ГУ ФСИН России по Иркутской области для отбивания наказания (л.д. 68).

Административный истец просит признать ненадлежащими условия содержания под стражей, в период нахождения его в СИЗО-1.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), данный федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемый и обвиняемый это лица, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 6 Федерального закона № 103-ФЗ определен правовой статус подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ).

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица (ст. 8 Федерального закона № 103-ФЗ).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ).

В силу ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее – Правила внутреннего распорядка).

Приказом Минюста России от 14.10.2005 г. № 189 (в редакции, действовавшей в период нахождения ФИО1 в СИЗО-1), утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИ) в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В силу положений ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Следовательно, СИЗО-1 является одним из учреждений пенитенциарной системы исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно представленным сведениям, ФИО1 содержался в СИЗО-1 в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справок об условиях содержания ФИО1, при поступлении в СИЗО-1 ФИО1 на основании Правил внутреннего распорядка СИ был обеспечен: индивидуальным спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; двумя полотенцами; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пиши), кружкой, ложкой; швейная игла, ножницы, нож для резки продуктов питания, выдаются в кратковременное пользование под контролем администрации.

При поступлении в СИЗО-1 с ФИО1 была проведена профилактическая беседа о правилах внутреннего распорядка, проведен обязательный медицинский осмотр. Кроме того, ФИО1, под роспись предупрежден о том, что в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных может вестись аудио и видео надзор (расписка приложена в личное дело).

Ежедневно проводились обходы с участием медицинского работника, во время которых разрешаются обращения заключенных. В камерах №, №, №, №, №, №, № (в период № гг.) и №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (в период № гг.), где содержался ФИО1, предоставлена информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи, дополнительные разъяснения о порядке содержания под стражей осуществляются руководством учреждения при посещении камер.

Размещение ФИО1 в камеры было осуществлено в соответствии с требованиями ст. 23, 32, 33 Федерального закона № 103-ФЗ.

Камеры, в которых содержался ФИО1, оборудованы: столом; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для литьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для сора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; унитазом, умывальником; батареями водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией; настольными играми: шашки, шахматы, домино; предметами для уборки камеры (совок, щетка, половая тряпка).

Нарушений санитарных норм камерной площади, в камерах, где содержался ФИО1, не допускалось, санитарная площадь соответствует требованиям действующего законодательства. Металлические жалюзи и оконный короб на окне камеры отсутствуют. Естественное и искусственное освещение в камере соответствует нормам, в том числе и в ночное время. Камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, температурный режим в камере, соответствует нормам и составляет, не менее +18 С. Камерный санузел оборудован ограждением, которое обеспечивает необходимую степень приватности.

В период нахождения в СИЗО-1, ФИО1 содержался в камерах: № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 19,3 кв.м, количество спальных мест 4); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 41,09 кв.м, количество спальных мест 10); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 10,9 кв.м, количество спальных мест 2); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 4,5 кв.м, количество спальных мест 1); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 10,9 кв.м, количество спальных мест 2); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 40,3 кв.м, количество спальных мест 10); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 41,09 кв.м, количество спальных мест 10); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 4,6 кв.м, количество спальных мест 1); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 23,09 кв.м, количество спальных мест 5); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 6,7 кв.м, количество спальных мест 1); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 15,61 кв.м, количество спальных мест 3); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 19,5 кв.м, количество спальных мест 4); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 15,5 кв.м, количество спальных мест 3); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 12,8 кв.м, количество спальных мест 3); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 16,1 кв.м, количество спальных мест 4); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 15,94 кв.м, количество спальных мест 3); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 18,7 кв.м, количество спальных мест 4); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 7,8 кв.м, количество спальных мест 1); № (с 13.02.2018 г., площадь 5,7 кв.м, количество спальных мест 1); № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 12,1 кв.м, количество спальных мест 3) № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 7,2 кв.м, количество спальных мест 1) № (с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 7,8 кв.м, количество спальных мест 1).

В период содержания в СИЗО-1 ФИО1 проходил санитарную обработку в душе продолжительностью не менее 15 минут, после чего проводилась смена постельного белья.

Ежедневно, в светлое время суток, осуществлялся вывод на прогулку ФИО1 в прогулочные дворы, оборудованные скамейками для сидения и навесами от дождя, продолжительностью не менее часа.

ФИО1 имел возможность приобретать продукты питания, предметы первой необходимости и другие, не запрещенные к хранению и использованию промышленные товары по безналичному расчету в магазине СИЗО-1.

Прием пищи осуществляется по распорядку дня, утвержденному начальником учреждения, а именно три раза в сутки, промежутки между приемами пищи не превышали 7 часов, не считая времени отведенного для сна. Пища готовится на собственном пищеблоке, согласно утвержденным раскладкам продуктов. Продукты в котел закладываются в присутствии дежурного помощника начальника следственного изолятора строго по массе, указанной в котловом ордере.

Приготовленная пища перед выдачей апробируется медицинским работником Учреждения непосредственно в горячем цехе с каждого котла. В результате чего делается запись о качестве приготовленной пищи в книге учета контроля за качеством приготовления пищи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области (л.д. 69-72).?

В части доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1, выразившихся в том, что в период его нахождения в учреждении сливные бачки в камерах не работали, постоянно ломались, пробегала вода, а также, что туалеты не были оборудованы крышками унитазов, а гофры в раковинах были соединены с канализацией напрямую, суд отмечает следующее.

Как следует из письменных возражений представителя административного ответчика, согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка СИ, камеры СИЗО оборудуются, в том числе, напольной чашей (унитазом), умывальником.

В камерных помещениях режимных корпусов санитарные узлы оборудованы санфаянсовыми унитазами со сливными бочками в комплекте (сливная фурнитура заводского изготовления, стульчак), приобретение сантехнического оборудование производится путем открытого электронного аукциона, на складе учреждения поддерживается необходимый резерв для аварийной замены (нарушение правил эксплуатации, порча оборудования). Умывальник вынесен за пределы санитарного узла. Слив воды с умывальника осуществляется через внутреннею систему канализации, выполненную через ПВХ трубу диаметром 50мм стыкующую в ПВХ трубу диаметром 110мм слив унитаза.

Требований к установке слива в канализационную систему не предусмотрено. Наличие крышек на унитазах не предусмотрено действующим законодательством. Предусмотрено наличие напольной чаши (унитаза), умывальника, данные предметы были установлены, что не отрицается административным истцом.

Учитывая периоды нахождения административного истца в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие объективной возможности проверки условий содержания ФИО1 в СИЗО-1 в указанные периоды, а также доводы административного истца и представителя административного ответчика, суд не усматривает нарушений условий содержания ФИО1 в СИЗО-1 в указанной части. Доказательств обратного, в материалах дела не представлено, в связи с чем в данной части доводы административного истца суд находит несостоятельными.

Оценивая доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1, выразившихся в том, что в период его нахождения в учреждении в зимний и летний периоды в камерах было холодно, приходилось одевать верхнюю одежду, так как радиаторы отопления были едва теплые, рамы окон были полугнилые и старые с разбитыми заклеенными окнами и стеклами, ввиду ветхости, рамы окон не закрывались и холодный воздух с улицы поступал в камеры, стены и потолки обшарпаны, в камерах было влажно и по стенкам стекал конденсат на пол, на стенках камер был грибок и плесень, полы в камерах были бетонные, а не деревянные – это также сказывалось на температуре в камерах, от которых шел постоянный холод, на данных полах скапливался конденсат и сырость, краны в душе работали через раз и из некоторых не шла горячая вода, в раздевалке душа стояла вода на полах, все было затянуто паром, что также свидетельствовало о нерабочей вытяжке, суд отмечает следующее.

Как следует из письменных возражений представителя административного ответчика, в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка СИ, камеры оборудуются, в том числе, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления. Все камерные помещения оборудованы приборами отопления, что не отрицалось административным истцом. Отопление предоставляется центральное, что подтверждается технической документацией на объект недвижимости.

В соответствии с п. 9.10 СП 15-01 от 28.05.2001 № 161 полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, в топленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах. В помещении с влажным режимом - из керамической плитки.

В камерных помещениях присутствует поверхность пола, имеющая бетонное покрытие, которое используется в местах мокрых зон (площадь санитарного узла, поверхность пола в месте нахождения умывальника за пределами санитарного узла) для предотвращения намокания деревянной поверхности пола, его гниению.

Ежегодно два раза в год в соответствии с требованием Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссионно, производится технический весенний и осенний осмотр, обход объектов учреждения с составлением соответствующих актов. Окна находятся в удовлетворительном состоянии. Техническое состояние камерных помещений удовлетворительное. Стены окрашены на высоту 1,8 м масляной краской теплых тонов, выше выполнено водоэмульсионным составом белого цвета, потолок побелен.

В подтверждение доводов представлены технические паспорта нежилых строений по адресам: ; выборочно комиссионные акты общего (осеннего, весеннего) осмотра зданий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым строения находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны для эксплуатации в зимний период.

Учитывая периоды нахождения административного истца в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие объективной возможности проверки условий содержания ФИО1 в СИЗО-1 в указанные периоды, а также доводы административного истца и представителя административного ответчика, суд не усматривает нарушений условий содержания ФИО1 в СИЗО-1 в указанной части. Доказательств обратного, в материалах дела не представлено, в связи с чем, в данной части доводы административного истца суд находит несостоятельными.

Кроме того, доводы административного истца о том, что им отмечались факты понижения температурного режима, высокой влажности, наличия грибка, плесени, конденсата, сырости, объективно какими-либо доказательствами не подтверждаются.

При этом, суд отмечает, что в данной части доводы административного истца имеют субъективный характер, на основании личного восприятия температурного режима окружающего воздуха, а потому не могут являться доказательством нарушения установленных в данной части санитарных норм. При наличии указанных фактов, ФИО1 не был лишен возможности обратиться с жалобами к администрации СИЗО-1, вместе с тем, сведений о направлении соответствующих жалобы ФИО1, не имеется.

В указанной связи, в данной части доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в СИЗО-1, подлежат отклонению.

В части доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1, выразившихся в том, что в период его нахождения в учреждении отсутствовала какая-либо вентиляция во всех камерах, воздух был спертым, местами было тяжело дышать, вытяжка не работала полностью, суд отмечает следующее.

Согласно письменным возражениям представителя административного ответчика указано, что все камерные помещения СИЗО имеют приточно-вытяжную вентиляцию с естественным побуждением. В соответствии с требованием п. 14.17 СП 15-01 от 28.05.2001 № 161 самостоятельные приточные и вытяжные системы должны быть предусмотрены для санитарных пропускников, комнаты хранения дезинфицирующих и моющих средств, рентгеновского кабинета, флюорографического кабинета, боксированных палат и камер для подозреваемых и обвиняемых, больных туберкулезом. Для остальных помещений зданий СИЗО и тюрем самостоятельные вентиляционные системы следует предусматривать в соответствии со СНиП 41-01-2003*, СНиП 2.08.02-89*, ВСН 01-89.

Пункт 19.14 свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245 (далее – Свод правил), во всех камерах и палатах медицинской части следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

При строительстве режимного корпуса было заложено проектное решение по устройству приточной вентиляции с естественным побуждением, которое обеспечивается через регулируемые оконные створки, конструкция окон обеспечивает возможность естественной вентиляции помещения, исправность элементов окон (остекления, запирающих устройств, рам и т.д.) в рабочем состоянии. Отток воздуха организован через вентиляционные каналы. В соответствии с п. 19.14 Свода правил, удаление воздуха при естественной вытяжной вентиляции следует предусматривать через внутренние вытяжные каналы. При отсутствии технической возможности устройства внутристенных каналов размещение вентиляционного оборудования (вентиляционные решетки, жалюзи и т.д.) допускается устраивать в специальных технических нишах. Специальные технические ниши могут устраиваться со стороны коридора для совместного или отдельного размещения инженерных систем. Приточные и вытяжные отверстия следует располагать под потолком. В камерах и палатах медицинской части вентиляционные отверстия следует ограждать металлическими решетками.

В соответствии с требованием п. 1.2 Свода правил, положения настоящего свода не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящих правил получила положительное решение государственной экспертизы.

Настоящий свод правил вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данные объекты капитального строительства построены и сданы в эксплуатацию в 1885 г. и 1966 г. Соответственно, положения данного свода не применяются к данным объектам капитального строительства.

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка СИ, камеры оборудуются в том числе, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Соответственно, обязанности по оборудованию камер СИЗО вентиляционным оборудованием нет. Камерные помещения имеют приточно-вытяжную вентиляцию с естественным побуждением. Данный факт подтверждается Технической документацией на объекты недвижимости.

В подтверждение доводов представлены технические паспорта нежилых строений по адресам: .

В связи с изложенным, в данной части доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в СИЗО-1, суд находит несостоятельными.

В части доводов административного истца о ненадлежащем освещении в камерах, которые было очень слабым, суд отмечает следующее.

Согласно доводам, изложенным в письменных возражениях представителя административного ответчика, освещение камерных помещений выполнено в соответствии с требованием п. 19.28. Свода правил, согласно которым в камерах, карцерах и палатах следует предусматривать рабочее и дежурной освещение.

Для рабочего освещения камер использованы энергосберегающие лампы (люминесцентные лампы, компактные люминесцентные лампы либо светодиодные лампы), которые по своим техническим характеристикам в комфортных условиях осуществлять просмотр телепередач, чтение книг и т.д. Для дежурного освещения предусматриваются светильники, устанавливаемые под потолком (мощность ламп 3,5 Вт).

Освещение в камерном помещении выполнено из светодиодных светильников. в соответствии с п. 7.1.2.; п. 7.1.3 СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, так при замере естественного освещения прибором для замера освещения марки S*LINE VА8050 установлено, что уровень освещенности камерного помещения в среднем составляет 304 Лк (люкс) при допустимом уровне в 300 Лк.

Соответственно освещение в камерах административного истца организовано в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

Учитывая периоды нахождения административного истца в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие объективной возможности проверки условий содержания ФИО1 в СИЗО-1, а также доводы административного истца и представителя административного ответчика, суд не усматривает нарушений условий содержания ФИО1 в СИЗО-1 в указанной части. Доказательств обратного, в материалах дела не представлено, в связи с чем, в данной части доводы административного истца суд находит несостоятельными.

Также отмечается, что в данной части доводы административного истца имеют субъективный характер, на основании личного восприятия освещения, а потому не могут являться доказательством нарушения установленных в данной части санитарных норм. При наличии указанных фактов, ФИО1 не был лишен возможности обратиться с жалобами к администрации СИЗО-1, вместе с тем, сведений о направлении соответствующих жалоб ФИО1, не имеется.

В связи с изложенным, в данной части доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в СИЗО-1, суд также находит несостоятельными.

Оценивая доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания его в СИЗО-1, выразившихся в том, что на стендах в камерах СИЗО-1 присутствует смешанная версия двух приказов Минюста № и 189, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

Согласно п. 239 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», во время нахождения в карантинном отделении (при прибытии в СИЗО) подозреваемые и обвиняемые знакомятся с порядком и условиями содержания под стражей и отбывания наказания, правами и обязанностями, предупреждаются об ответственности за нарушение установленного порядка содержания.

В каждой камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по имеется информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня, что не отрицалось административным истцом.

Согласно п. 13 Правил внутреннего распорядка СИЗО, принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.

В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки СИЗО выдаются во временное пользование Федеральный закон и настоящие Правила. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня.

В СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение N 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

Учитывая доводы административного истца, а также факт размещения указанной информации в СИЗО-1, что не отрицалось административным истцом, суд не усматривает нарушений условий содержания в СИЗО-1 в указанной части, в связи с чем, доводы административного истца подлежат отклонению.

В части доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1, выразившихся в том, что в боксах, предназначенных для ожидания вывоза на следственные действия, суды, этапы и т.д., отсутствует рабочая вентиляция, везде разбросан мусор, бычки от сигарет, постоянно стоит вонь мочой и канализацией, разлита вода на полах, ручьем бежит конденсат по стенам, дышать очень тяжело, он находился там по 4 часа без видимых причин, где курили, справляли нужду и не было элементарных условий чистоты и тепла, суд отмечает следующее.

Согласно письменным возражениям представителя административного ответчика, движение подозреваемых, обвиняемых, осужденных производится через сборное отделение или боксы выездного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением, в суды, ИВС, на следственные действия за пределы СИЗО, этапирование в ИК или другие учреждения, а также прием вновь прибывших и лиц, возвращающихся с выездов.

В боксах выездного отделения производят полный личный обыск прибывших либо убывающих подозреваемых, обвиняемых, осужденных, досмотр их вещей и составляют об этом протокол; обеспечивают вывод на медицинский осмотр подозреваемых, обвиняемых, осужденных из камер сборного отделения; проводят комплекс мероприятий, направленных на подготовку подозреваемых, обвиняемых, осужденных к отправлению в суд, ИВС, для проведения следственных действий и принимают их обратно; готовят к отправке лиц, этапируемых из СИЗО в другие учреждения УИС, производят их санитарную обработку, выдают личные вещи.

При любом выезде из СИЗО необходимо проведение комплекса мер, поэтому нахождение в боксах выездного отделения является обязательным.

Согласно Правил внутреннего распорядка СИЗО боксы выездного отделения должны быть оборудованы местами для сидения и искусственным освещением.

Учитывая периоды нахождения административного истца в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие объективной возможности проверки условий содержания ФИО1 в СИЗО-1 в указанной части, а также доводы административного истца и представителя административного ответчика, суд не усматривает нарушений условий содержания ФИО1 в СИЗО-1 в указанной части. Доказательств обратного, в материалах дела не представлено, в связи с чем, в данной части доводы административного истца суд находит несостоятельными.

При наличии указанных фактов, ФИО1 не был лишен возможности обратиться с жалобами к администрации СИЗО-1, вместе с тем, сведений о направлении соответствующих жалоб ФИО1, не имеется.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1, выразившихся в том, что во всех камерах водились разного рода насекомые, грызуны, администрация СИЗО-1 необходимых мер против распространения грызунов и насекомых не предпринимала, также подлежат отклонению.

Как следует из письменных пояснений представителя административного ответчика, ФКУ СИЗО № УФСИН России по заключались государственные контракты на оказание услуг по проведению санитарно-технических, санитарно-гигиенических и истребительных мероприятий, направленных на регулирование численности грызунов (дератизация) и уничтожение синатропных членистоногих, включая переносчиков возбудителей инфекционных заболеваний человека (дезинсекция), услуги в рамках заключенных контрактов оказывались ежемесячно, своевременно и в полном объеме. Претензий к качеству оказанных услуг по дератизации и дезинсекции помещений со стороны ФКУ СИЗО-1 к Исполнителям не было. Грызуны и насекомые в ФКУ СИЗО-1 отсутствуют.

В подтверждение доводов представлены:

- договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «№» (Исполнитель) и ФКУ СИЗО № УФСИН России по (Заказчик), предметом договора является проведение профилактической дератизации и профилактической дезинфекции помещений Заказчика;

- государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФКУ СИЗО № УФСИН России по (Государственный заказчик) и НП «Профилактика» (Исполнитель), предметом которого является оказание услуг Исполнителем по проведению санитарно-технических, санитарно-гигиенических и истребительных мероприятий, направленных на регулирование численности грызунов (дератизация) и уничтожение синатропных членистоногих, включая переносчиков возбудителей инфекционных заболеваний человека (дезинсекция)

Таким образом, доводы административного истца о наличии в камерах разного рода насекомых, грызунов, не принятии администрацией необходимых мер против распространения грызунов и насекомых, суд полагает несостоятельными, поскольку со стороны административного ответчика доказано выполнение соответствующих профилактических мероприятий, а административный истец нарушение своих прав в соответствующей части не доказал, в том числе не доказал подачу обращений, жалоб на насекомых или грызунов в камере в соответствующий период времени.

Доводы административного истца о недоказанности выполнения предусмотренных договорами (государственными контрактами) работ в связи с отсутствием актов выполненных работ по представленным контрактам, с учетом пояснений представителя административного ответчика о сроках хранения соответствующих актов, периодов нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по (№ гг., № гг.), отсутствии сведений о неисполнении представленных договоров (государственных контрактов), подлежат отклонению.

Таким образом, в данной части доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в СИЗО-1, судом отклоняются как несостоятельные.

В части доводов ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1, в связи с нарушением ч. 3 ст. 80 УИК РФ о раздельном содержании, так как он являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 80 УИК РФ, в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых.

Частью 3 ст. 80 УИК РФ предусмотрено, что в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные – бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ, при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно содержатся лица, являющиеся или являвшиеся, в том числе, сотрудниками правоохранительных органов.

На основании п. 18 Правил внутреннего распорядка СИ, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Как следует из материалов дела, при поступлении ФИО1 в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ в материалах личного дела информация о том, что последний является бывшим сотрудником правоохранительных органов, отсутствовала, в период содержания под стражей в СИЗО-1 от ФИО1 заявление о прохождении им службы в правоохранительных органах, не поступало.

При поступлении ФИО1 в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ в материалах личного дела информация о том, что последний является бывшим сотрудником правоохранительных органов, отсутствовала, к личному делу ФИО1 приобщен документ о прохождении службы в ОВО при Первомайском УВД САО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ГУ ФСИН России по для отбывания наказания (л.д. 68).

Согласно ответу ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области, а также представленным материалам личного дела ФИО1, документов, подтверждающих службу в силовых структурах осужденного ФИО1 в материалах личного дела нет.

При этом, в представленных материалах личного дела ФИО1, имеется анкета арестованного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в разделе 11 «Место работы или род занятий перед арестом. Если не работал, когда и откуда уволен.», сведений о месте работы не имеется, анкета подписана ФИО1 лично.

Согласно представленной информации ФКУ № ГУФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ДД.ММ.ГГГГ, к материалам личного дела приобщен запрос СИЗО-1 о подтверждении службы в УВО УМВД России по , в запросе указано что со слов осужденного проходил службу в УМВД. ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 поступил ответ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о службе данного лица, с указанием на то, что запрос перенаправлен в Управление Федеральной службы национальной гвардии с рекомендацией ждать ответа. ДД.ММ.ГГГГ СИЗО-1 получен ответ из Управления Федеральной службы национальной гвардии, что ФИО1 в период с 2000 по 2022 года не проходил службу в подразделениях вневедомственной охраны. ДД.ММ.ГГГГ администрацией СИЗО-1 направлен запрос начальнику Управления вневедомственной охраны Росгвардии по . ДД.ММ.ГГГГ получен ответ МВД Росси по от ДД.ММ.ГГГГ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность стрелка ВОХР.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий содержания под ФИО1 в СИЗО-1. При этом, суд исходит из того, что административным истцом не представлено достоверных доказательств наличия изначально в личном деле истца сведений о прохождении им службы в правоохранительных органах, сообщения администрации СИЗО-1 о прохождении им службы в правоохранительных органах.

С жалобами на условия содержания в период нахождения ФИО1 в СИЗО-1, последний не обращался, согласно материалов личного дела осужденного ФИО1, информация о подаче жалоб на ненадлежащее содержание под стражей, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца в указанные периоды в СИЗО-1, соответствовали требованиям, предъявляемым действующим в спорный период законодательством; доводы административного истца об имеющихся нарушениях своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления, отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что с учетом периода времени, прошедшего с момента содержания административного истца в СИЗО-1, отсутствует объективная возможность проверки и подтверждения какими-либо допустимыми доказательствами доводов административного истца, отсутствует возможность получения первичных документов для подтверждения или опровержения заявленных истцом требований, поскольку максимальный срок хранения документов, относящихся к периоду содержания истца под стражей, в силу действующего нормативного регулирования, истек, а имеющиеся в деле доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не свидетельствуют о допущенных СИЗО-1 нарушениях условий содержания административного истца в спорный период.

По правилам ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Юридически важным обстоятельством, подлежащим установлению для признания незаконными действий (бездействия) публичного органа или организации, наделенной публичными полномочиями, а равно должностного лица такой организации, является нарушение прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика, который имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, однако не сделал этого, либо совершил действия, в нарушение требований законодательства.

При этом разрешение вопроса о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, учитывая отсутствие доказательств ненадлежащих условий содержания ФИО1 в СИЗО-1 в период 2011-2012 гг. и 2017-2018 гг. и нарушения прав административного истца условиями содержания в СИЗО-1, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.

Кроме изложенного, суд учитывает и следующее обстоятельство.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), подготовленном Верховным Судом Российской Федерации.

Таким образом, иск может быть подан во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу положений ч. ч. 1, 2 ст. 95, ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданного в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства, в качестве причин пропуска установленного законом трехмесячного срока, ФИО1 указывал, что реализация его возможностей на обращение по поводу ненадлежащих условий содержания была ограничена администрацией учреждения, а также, что о порядке содержания узнал недавно.

Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения о том, что ФИО1 неоднократно направлялись обращения в адрес Уполномоченного по правам человека, СК РФ, суды, кроме того, согласно справке заместителя начальника ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, за период содержания в ФКУ СИЗО-1, информации о наличии угроз личной безопасности, конфликтных ситуациях с другими заключенными или сотрудниками учреждения в отношении ФИО1, не поступало. Информации о возможном применении недозволенных методов воздействия в отношении ФИО1, высказывания угроз в его адрес со стороны сотрудников учреждения, а также иных лиц, и предвзятого отношения со стороны администрации учреждения, не поступало.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО № УФСИН России по в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, административные иски ФИО1 направлены в суд лишь в мае 2022 года, поступили ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3 лет, со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права, ФИО1 не представлено, судом – не установлено, приведенные ФИО1 причины пропуска установленного законом срока, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут быть признать уважительными, в связи с чем подлежат отклонению.

В указанной связи, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 трехмесячного срока для обращения в суд с данными административными исковыми заявлениями и отсутствии уважительных причин его пропуска, послуживших бы основанием для его восстановления.

Таким образом, поскольку административные исковые заявления поданы в суд за пределами срока на обращение в суд с административным иском, а уважительность причин пропуска процессуального срока административном истцом не обоснована, в судебном заседании не установлена, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к ФСИН России, УФСИН России по Омской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Омской области, Министерству финансов Омской области о признании ненадлежащими условий содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Карев