Дело № 2-381/2023
УИД: 52RS0009-01-2022-004723-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.01.2023 года Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.,
при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование требований указано, что 07.02.2022г между сторонами заключен договор по установке окон ПВХ, в соответствии с которым он обязуется выполнить по заданию заказчика установку окон ПВХ в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость выполнения работ определена 136250 руб, согласно договору оплата выполненных работ производится в следующем порядке: предоплата за выполнение работ в размере 45000 руб вносится заказчиком в кассу в день подписания договора, оплата остальной части работ производится с рассрочкой платежа на 3 мес по следующему графику в срок до 10.03.2022г в кассу должны вноситься денежные средства в сумме 30400 руб, в срок до 10.04.2022г – 30400 руб, в срок до 10.05.2022г – 30450 руб. Во исполнение принятого на себя обязательства им выполнены в полном объеме работы, предусмотренные договором от 07.02.2022г, что подтверждается актом выполненных работ от 25.02.2022г, однако ответчиком произведена лишь предоплата за выполнение работ в размере 45000 руб. До настоящего времени ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена, сумма задолженности по договору составляет 91250 руб. В соответствии с п. 2.5 договора в случае просрочки платежа заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,5% от стоимости заказа за каждый день просрочки. Т.о. за 1 день просрочки ответчик обязан оплатить 681,25 руб (136250 руб*0,5%). Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 07.02.2022г в размере 91250 руб, неустойку за просрочку оплаты платежей по договору от 07.02.2022г с 11.03.2022г по день фактического исполнения решения суда из расчета 681,25 руб за один день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2938 руб, за составление искового заявления в размере 2500 руб, по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Установлено, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, относящуюся к категории 43.32, включающую в себя установку дверей, окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов и т.д.
07.02.2022г между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор по установке окон ПВХ, в соответствии с которым он обязуется выполнить по заданию заказчика установку окон ПВХ в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.
Стоимость выполнения работ определена в размере 136250 руб.
Согласно договору оплата выполненных работ производится в следующем порядке: предоплата за выполнение работ в размере 45000 руб вносится заказчиком в кассу в день подписания договора, оплата остальной части работ производится с рассрочкой платежа на 3 мес по следующему графику в срок до 10.03.2022г в кассу должны вноситься денежные средства в сумме 30400 руб, в срок до 10.04.2022г – 30400 руб, в срок до 10.05.2022г – 30450 руб.
Во исполнение принятого на себя обязательства ИП ФИО1 выполнены в полном объеме работы, предусмотренные договором от 07.02.2022г, что подтверждается актом выполненных работ от 25.02.2022г.
В свою очередь ответчиком ФИО2 произведена предоплата за выполнение работ в размере 45000 руб.
До настоящего времени ФИО2 оплата по договору в полном объеме не произведена, сумма задолженности по договору составляет 91250 руб.
Расчет суммы долга проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 91250 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на законе. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены денежные суммы, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 2.5 договора в случае просрочки платежа заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,5% от стоимости заказа за каждый день просрочки.
Т.о. за период с 11.03.2022г по 17.01.2023г с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 212550 руб (136250 руб*0,5%). Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы 136250 руб, с 18.01.2023г по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 303800 руб., в том числе основной долг 91250 руб., неустойка за период с 11.03.2022г по 17.01.2023г 212550 руб, а также неустойка, исходя из суммы 136250 руб, с 18.01.2023г по день фактического исполнения обязательства.
В пользу ИП ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма 9500 руб в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Указанная сумма является разумной, определена исходя из сложности дела, длительности рассмотрения, количества судебных заседаний.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы задолженности в размере 2937,5 руб.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5325,5 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору от 07.02.2022г в размере 91250 руб, неустойку с 11.03.2022г по 17.01.2023г в размере 212550 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2937,5 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку, исходя из суммы 136250 руб, с 18.01.2023г по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5325,5 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Соловьева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023 г.