Полный текс решения изготовлен 02 сентября 2022 года

№

50RS0035-01 №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по МУП "ЖПЭТ № Г.о. Подольск" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальный услуги, взыскании расходов по оплате госпошлины -

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП "ЖПЭТ № Г.о. Подольск" обратился в Подольский городской суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, 08.07.1987г.р., в пользу МУП «ЖПЭТ №» ФИО5 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183466,49 рублей, взыскать пени в размере 4397,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4957,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Истец является управляющей организацией и осуществляет обслуживание многоквартирного жилого на основании Протокола общего собрания собственников МКД № от 22.10.2015г.

Ответчик ФИО3 является собственником благоустроенного жилого помещения, общей площадью 64,80 кв.м., расположенного по адресу: . Ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

С декабря 2015г. Ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего у них сформировалась задолженность в размере 339431,86р.

Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района по заявлению Истца был вынесен судебный приказ, позже мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района судебный приказ был отменен в связи с подачей Ответчиком возражений относительно его исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, по заявлению ответчиков, Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец – представитель МУП "ЖПЭТ № Г.о. Подольск" в судебное заседание явился, не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Истец является управляющей организацией и осуществляет обслуживание многоквартирного жилого на основании Протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 11 – 12)

Ответчик ФИО3 является собственником благоустроенного жилого помещения, общей площадью 64,80 кв.м., расположенного по адресу: . (Л.д. 13)

Ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. (Л.д. 14).

С ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего у них сформировалась задолженность в размере 339431,86р.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района по заявлению Истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52053,62р., а также пени в размере 991,77р. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 896,00р., а всего 53941,39р.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района судебный приказ № был отменен в связи с подачей Ответчиком возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района по заявлению Истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74666,22р., а также пени в размере 3405,28р. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1271,00р., а всего 79342,50р.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района судебный приказ № был отменен в связи с подачей Ответчиком возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района по заявлению Истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56746,65р. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 951,00р., а всего 57697,65р.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района судебный приказ № был отменен в связи с подачей Ответчиком возражений относительно его исполнения.

Таким образом,- для взыскания с Ответчиков задолженности оплаты за жилищно-коммунальные услуги за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец трижды обращался к мировому судье за выдачей судебных приказов. Общая задолженность за указанный период составила 183466,49р. По заявлениям Ответчиков все три судебных приказа были отменены, однако Ответчики до настоящего времени не предприняли никаких действий для погашения имеющейся задолженности.

За спорный период в адрес Истца от отдела судебных приставов УФССП России по поступили денежные средства по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Ответчиков на основании ранее вынесенных судебных приказов № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и № (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Истца платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5651,76р., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5697,15р. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11198,29р. Поступление данных денежных средств было отражено на финансовом лицевом счете Ответчиков следующим образом: поступившие в ноябре-декабре 2018г. денежные средства в общей сумме 11348,91р. отражены в ноябре 2018г., а поступившая в апреле 2019г. сумма в размере 11198,29р. отражена в июне 2017г.

Кроме этого, никаких денежных средств от Ответчиков в адрес Истца не поступало.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с 4.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, за спорный период с Ответчика подлежит к взысканию пени в размере 4397,05р., что подтверждается расчетом пени.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным. Доводы ответчика о том, что МУП «ЖПЭТ №» ФИО5 не исполняет обязательства по обслуживаю МКД, в связи с чем ответчиком не вносится плата за ЖКУ являются необоснованными, поскольку доказательства оплаты за полученные коммунальные ресурсы в ресурсоснабжающие организации стороной ответчика не представлено, как и не предоставлено заключенных прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Так же суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что в связи с заключенными между ФИО3 и ФИО2 договоров, последний проживает в квартире на безвозмездной основе, без обязательства по уплате за услуги ЖКУ, поскольку возражение ответчика является заблуждением и противоречит нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче заявлений о вынесении судебных приказов была уплачена государственная пошлина:

- в 2019г. в размере 896,00р.,

- в 2020г. в размере 1271,00р.,

- в 2021г. в размере 951,00р.,

а всего в размере 3118,00р.

При подаче настоящего искового заявления Истец уплатил государственную пошлину в размере 1839,00р.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП "ЖПЭТ № Г.о. Подольск" к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальный услуги, взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу МУП «ЖПЭТ №» ФИО5 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 183466,49 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4397,05 рублей, а всего 187863 рубля 54 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу МУП «ЖПЭТ №» ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2478,50 рублей.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова