Дело № 2а-185/2025

УИД 75RS0019-01-2025-000264-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Деревцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «Сретенская ЦРБ» обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.12.2024 в отношении больницы МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 97794/24/98075-ИП по решению Сретенского районного суда Забайкальского края о возложении обязанности на больницу производить своевременную выписку ФИО2 рецептов на лекарственные препараты в соответствии с потребностью. 16.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку ГУЗ «Сретенская ЦРБ» обеспечило выписку ФИО2 рецептов на лекарственные препараты в соответствии с потребностью.

Просит признать незаконным постановление от 16.05.2025 о взыскании с административного истца исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением судьи от 23.05.2025, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц ООО «Флория», ГУП Забайкальского края «Аптечный склад».

Административный истец ГУЗ «Сретенская ЦРБ», административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ФИО2, ООО «Флория», ГУП Забайкальского края «Аптечный склад», прокуратура Сретенского района, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Административный истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От административного ответчика начальника СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 поступил отзыв на административный иск, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 27.12.2024, информация об исполнении решения суда в материалах исполнительного производства отсутствует, в связи с чем 16.05.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения до 15.06.2025.

Суд считает в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пункт 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, а также как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительский сбор является публично-правовой мерой ответственности, взимается в установленных законодательством случаях, имеет целью побуждение должника исполнить требования исполнительного документа для достижения целей и задач исполнительного производства.

Из этого следует, что исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к такого рода ответственности как взыскание исполнительского сбора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только при одновременном наличии следующих обстоятельств:

- документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения, содержащего те же сведения, либо отказа от их получения;

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного Сретенским районным судом Забайкальского края по административному делу № 2 - 439/2024, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 97794-24-90075-ИП от 26.12.2024 о возложении обязанности на ГУЗ «Сретенская ЦРБ» производить своевременную выписку ФИО2 рецептов на лекарственные препараты «<данные изъяты>», медицинскими тест-полосками для определения содержания глюкозы в крови «Айчек» в соответствии с потребностью.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 27.12.2024.

Постановлением от 16.05.2025 с ГУЗ «Сретенская ЦРБ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.06.2025, в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником ГУЗ «Сретенская ЦРБ» в срок, установленный для добровольного исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец, указал на своевременное исполнение исполнительного документа, представив суду подтверждающие документы.

Вместе с тем, согласно отзыву на административное исковое заявление административного ответчика СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России информация об исполнении решения суда в материалах исполнительного производства отсутствует.

Доказательств предоставления должником сведений об исполнении исполнительного документа в службу судебных приставов стороной административного истца суду не представлено, также сведений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, и отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора с ГУЗ «Сретенская ЦРБ», поскольку оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя при наличии законных оснований, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не выполнены при отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, и отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно доводам административного истца, лекарственные средства назначаются по медицинским показаниям, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи по отдельным заболеваниям после очного осмотра врача. Рассчитать потребность в том или ином препарате, до очного осмотра врача не представляется возможным, так как по медицинским показаниям препарат может быть заменен, изменена схема приема или режим дозирования препарата.

Судом установлено, что должник ГУЗ «Сретенская ЦРБ» обеспечило выписку пациентке ФИО2 рецептов на вышеуказанные лекарственные препараты в соответствии с потребностью. От получения медицинского изделия тест-полосок для определения содержания глюкозы в крови «Айчек» ФИО2 отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами консультаций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра предоставления лекарственных препаратов, заявлением ФИО2.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, как основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно исполнение исполнительного документа в установленный срок, свидетельствуют о принятии всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требований.

Изложенное свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны должника.

Каких-либо доказательств, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил для исполнения исполнительного документа, судом не установлено, административными ответчиками не представлено. Учреждение является государственным, оказывающим медицинские услуги.

Суд отмечает, что исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС в материалах административного дела данных сведений не имеется.

При наличии указанных выше обстоятельств о том, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, в предоставленный срок не исполнило решение суда вследствие назначения лекарственных средств по медицинским показаниям, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи по отдельным заболеваниям после очного осмотра врача, а также отказа пациента от получения тест-полосок, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, что дает основания для освобождения административного истца от уплаты от исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление государственного учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить государственное учреждение здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю от 16.05.2025 по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова