Дело №2-6101/2023

77RS0034-02-2023-001347-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6101/2023 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.В. обратилась в суд с иском к фио, в котором с учетом уточнений, просит взыскать в порядке регресса сумму оплаченной задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 28.06.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору суммы в размере сумма сроком на 362 месяца с процентной ставкой 5% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно и возвратить всю сумму кредита с процентами.

В целях обеспечения своевременного возврата суммы долга и причитающихся процентов по кредитному договору между ПАО Банк ВТБ и фио был заключен договор поручительства <***>-п01 от 28.06.2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в период с сентября 2022 года по настоящее время самостоятельно исполняет обязанность по погашению долга на основании договора поручительства.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании поддержала уточенные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>, выданным 02.09.2016 года Дворцом Бракосочетания № 3 Управления ЗАГС Москвы.

31.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен Брачный договор серии 50 АА № 8876004, согласно которому установлено, что все имущество, приобретаемое супругами в период брака будет являться собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и оформлено.

28.06.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору суммы в размере сумма сроком на 362 месяца с процентной ставкой 5% годовых.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения жилого помещения – квартиры с условным номером 630, расположенной по строительному адресу: адрес «Рассказовка», д. 1, по договору участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-05-22-0630/БНТ-1749 от 28.06.2019 года,

28.06.2019 года между ПАО Банк ВТБ и фио был заключен договор поручительства <***>-п01, согласно которому Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях, обозначенных в Договоре.

06.08.2019 года между фио и фио заключено соглашение о внесении изменений в брачный договор серии 77 АГ № 1400907, согласно которому, квартира, приобретенная в период брака на имя фио по договору участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-05-22-0630/БНТ-1749 от 28.06.2019 года, является совместной собственностью супругов.

Решение Кузьминского районного суда адрес от 01.06.2022 года по делу №2-1556/2022 произведен раздел совместно нажитого имущества, в пользу фио определено право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вн. тер. адрес.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, фио исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором в период с подписания договора до августа 2022 года, после чего обязательства перестали исполняться.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением фио обязательств по кредитному договору, истец была вынуждена 28.09.2022 года обратиться в ПАО Банк ВТБ с заявлением об открытии банкового счета физического лица № 408178102114250006988.

Во исполнение обязательств по договору поручительства фио. были внесены в счет погашения кредита денежные средства в размере сумма, а именно:

- 28.09.2022 года в размере сумма;

- 06.12.2022 года в размере сумма;

- 23.12.2022 года в размере сумма;

- 06.02.2023 года в размере сумма;

- 22.02.2023 года в размере сумма;

- 22.03.2023 года в размере сумма;

Внесение фио денежных средств подтверждается платежными документами, чеками по операции из мобильного приложения ПАО Банк ВТБ с обозначением назначения платежа, в счет погашения обязательств по кредитному договору <***>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГКП РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств, внесении денежных средств в счет погашения долга, либо подтверждающих наличие задолженности в ином размере.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поручителем фио в рамках, заключенного договора поручительства исполняются обязательства заемщика фио по кредитному договору от 28.06.2019 года, в связи с чем в силу ст. 365 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма оплаченного долга в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в порядке регресса в пользу фио (паспортные данные) сумму оплаченного долга по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья Г.В. Капустина