Решение по делу № 2А-195/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 16 октября 2023 г.

Дело № 2а-195/2023

55RS0038-01-2022-000815-84

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2023 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

Председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области, Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Муниципальному образованию Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области, которым просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований п.7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, возложить обязанность на административного ответчика приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах администрации Черлакского муниципального района Омской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2015 по делу № А46-15752/2014 МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с ответчика в пользу МУП «Теплокоммунэнерго» взыскано 53 190 986,98 руб. 10.06.2021 в результате торгов по продаже имущества МУП «Теплокоммунэнерго» между последним и административным истцом заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности к административному ответчику в размере 25 474 560 руб. 21 коп. Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2021 удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с МУП «Теплокоммунэнерго» на его правопреемника – ФИО1 в части требования в размере 25 474 560,21 руб. 31.01.2022 в Комитет финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района поступил на исполнение исполнительный лист ФС № 034669754 от 07.12.2021, выданный Арбитражным судом Омской области на принудительноеисполнение определения от 03.06.2019 г. 20.04.2022 г. административным ответчиком перечислено административному истцу 50 000 руб. Размер задолженности административного ответчика составляет 25 424 560,21 руб. Административный ответчик отказался от выполнения требований п.7 ст. 242.5 БК РФ, предусматривающих приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, что нарушает, по мнению административного истца принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, установленный ст.16 АПК РФ, и право административного истца на получение исполнения в установленный ст. 242.5 БК РФ срок.

Определением Черлакского районного суда Омской области от 16.06.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Черлакского муниципального района Омской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Председателем Комитета финансов и контроля ФИО2 представлен отзыв, в котором она заявленные административные исковые требования не признала, указала, что 31.01.2022 в Комитет финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района поступило заявление ФИО1, об исполнении судебного акта с приложением исполнительного документа и копий судебных актов. Администрацией Черлакского муниципального района в счет погашения задолженности ФИО1 были перечислены 50 000 руб. Судебный акт в полном объеме не исполнен. Ссылаясь на положения, предусмотренные главой 24.1 БК РФ, указала, что данные нормы не предусматривают такой меры принуждения исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов системы РФ, как «приостановление операций по лицевым счетам». В связи с чем такая мера принуждения в целях погашения задолженности перед ФИО1 применяться не могла. Положения ст. 242.5 БК РФ, предусматривающие возможность приостановления по счетам, регулируют порядок исполнения судебных актов в отношении муниципальных казенных учреждений, и в данном случае применяться не могут. Кроме того, считает, что публично-правовое образование не может выступать в качестве административного ответчика по делам, вытекающим из административных или иных публичных правоотношений, в том числе по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Считает, что муниципальное образование Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Черлакского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица - Черлакский РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом.

Суд изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ст. 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 с Администрации Черлакского района Омской области в пользу МУП «Теплокоммунэнерго» взыскано 53 190 986,98 руб. (т.1 л.д. 13-17).

Из договора уступки права (требования) от 10.06.2021 следует, что ФИО1 приобрел у МУП «Теплокоммунэнерго» право (требование) к Администрации Черлакского района Омской области на сумму 25 474 560,21 руб., возникшее на основании определения Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 по делу №А46-15752/2014 (т. 1 л.д. 10-12).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2021 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019, принятого в рамках дела № А46-15752/2014, с МУП Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» на его правопреемника – ФИО1 в части требования в размере 25 474 560,21 руб. (т. 1 л.д. 18-22).

ФИО1 выдан исполнительный лист ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с предметом требования: выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, исполнительный лист на взыскание с администрации Черлакского муниципального района Омской области 25 474 560,21 руб. (т. 1 л.д. 57-64).

31.01.2022 административный истец обратился в Комитет финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района с заявлением, в котором просил принять к исполнению вышеуказанный исполнительный документ.

20.04.2022 Комитет финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района перечислил административному истцу денежные средства в размере 50 000 руб. в счет погашения имеющейся задолженности.

Полагая, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации Черлакского муниципального района Омской области в соответствии с п. 7 ст. 242.5 БК РФ, для последующего исполнения должником требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области, административный истец обратился с настоящим административным иском.

Выводы административного истца основаны на неверном толковании закона.

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Статья 242.5 БК РФ регулирует исполнение не любых судебных актов, а только предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Согласно ст. 6 БК РФ, «денежные обязательства» - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Какая-либо сделка между административным истцом и Администрацией Черлакского муниципального района заключена не была. Таким образом, ст. 242.5 БК РФ правоотношения между административным истцом и Администрацией Черлакского муниципального района не регулирует.

Как следует из ответа Комитета финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района, в адрес ФИО1, по состоянию на 11.07.2022 Администрацией Черлакского муниципального района исполнительный лист ФС <№> исполнен частично. Исполнительным органом операции по расходованию средств на лицевых счетах администрации района не приостановлены ввиду отсутствия и исполнительного органа правовых оснований применения такой меры принуждения исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, как «приостановление операций по лицевым счетам». Положения ст. 242.5 БК РФ, предусматривающие возможность приостановления по счетам, регулируют порядок исполнения судебных актов в отношении муниципальных казенных учреждений, и в данном случае применяться не могут (т. 1 л.д. 24-27).

Комитетом финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному листу № 034669754 от 07.12.2021: № 523 от 20.04.2022 на сумму 50 000 руб., № 1115 от 26.07.2022 на сумму 5 000 руб., № 1297 от 23.08.2022 на сумму 5 000 руб., № 1495 от 27.09.2022 на сумму5 000 руб., № 1641 от 26.10.2022 на сумму 5 000 руб., № 1812 от 25.11.2022 на сумму 5 000 руб., № 2086 от 29.12.2022 на сумму 5 000 руб., № 30 от 01.02.2023 на сумму 5 000 руб., № 115 от 28.02.2023 на сумму 5 000 руб., № 204 от 28.03.2023 на сумму 5 000 руб., № 316 от 26.04.2023 на сумму 5 000 руб., № 457 от 31.05.2023 на сумму 5 000 руб., № 546 от 28.06.2023 на сумму 5 000 руб., № 680 от 02.08.2023 на сумму 5 000 руб., № 797 от 24.08.2023 на сумму 5 000 руб., № 890 от 29.09.2023 на сумму 20 625 руб.

22.09.2022 представитель администрации Черлакского муниципального района обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 по делу А46-15752/2014 в части требований ФИО1 (т. 1 л.д. 106, 107, 112, 113).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 администрации Черлакского муниципального района отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления (т. 1 л.д. 180-183).

05.06.2023 представитель администрации Черлакского муниципального района обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019 по делу А46-15752/2014, поскольку собственником имущества МУП «Теплокоммунэнерго», признанного банкротом, являлось муниципальное образование Черлакский муниципальный район, а после замены взыскателя на ФИО1 в части исполнительный лист выдан в отношении должника администрацииЧерлакского муниципального района (т. 2 л.д. 19-22).

Определением Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть) от 04.07.2023 администрации Черлакского муниципального района отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления (т. 2 л.д. 58).

05.06.2023 представитель администрации Черлакского муниципального района обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 10.09.2021 по делу А46-15752/2014, в части вопроса, с кого подлежат взысканию денежные средства в порядке привлечения к субсидиарной ответственности (т. 2 л.д. 23-26).

Согласно п. 9 ст. 161 БК РФ бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ органы Федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Согласно указанным нормам права исполнительный документ в данном случае направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с п.7 ст. 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливаетдо моментаустранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган Федерального казначейства документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из совокупного толкования приведенных положений статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что предусмотренное пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника возможно в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленном названной статьей порядке.

Вместе с тем в рассматриваемом случае у Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области основания для приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника отсутствовали, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, требования исполнительного листа от 07.12.2021, выданного Арбитражным судом Омской области по делу №А46-15752/2014, частично исполнены.

Кроме того, как следует из материалов дела, в Комитете финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района на исполнении находятся исполнительные документы на общую сумму 92 473 324,15 рублей, которые также требуют единовременного исполнения.

Несмотря на огромный пласт финансовых обязательств, спорные моменты относительно порядка исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 03.06.2019, принятого в рамках дела № А46-15752/2014, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются административному истцу ежемесячно.

Учитывая размер задолженности, суд полагает, что единовременное исполнение всех находящихся на исполнении судебных актов парализует деятельность муниципальных учреждений Черлакского муниципального района Омской области, сделает невозможным исполнение Администрацией Черлакского муниципального района возложенных на неё полномочий. Исполнение судебного акта не должно приводить к ущемлению интересов местного сообщества, создавать угрозу сбалансированности бюджета, должно обеспечивать соблюдение баланса интересов, как взыскателя, так и органов местного самоуправления при решении всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения.

Административный истец ФИО1 указывает на нарушение административным ответчиком установленного законом трехмесячного срока на исполнение требований исполнительного документа, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о неправомерном бездействии администрации (Комитета финансов и контроля), а также полагает, что им нарушены положения п. 7 ст. 242.5 БК РФ, устанавливающие обязанность органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа.

Однако, как следует из буквального содержания п. 7 ст. 242.5 БК РФ во взаимосвязи с положениями п. п. 1 - 6 ст. 242.5 БК РФ, приостановление осуществления операций по расходованию средств возможно исключительно по лицевым счетам должников - муниципальных казенных учреждений. Возможность приостановления операций по всем лицевым счетам органа местного самоуправления при исполнении судебных актов о взыскании с него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам одного из подчиненных ему бюджетных учреждений законом не предусмотрена.

Таким образом, довод административного истца о нарушении администрацией Черлакского муниципального района Омской области положений п. 7 ст. 242.5 БК РФ ввиду не приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Черлакского муниципального района подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также оценив объем финансовых обязательств по сравнению с объемом бюджетных ассигнований, суд установил, что у Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области отсутствовала объективная возможность в установленный срок исполнить требования предъявленного ФИО1 исполнительного документа в полном объеме.

Применительно к рассматриваемому случаю, по мнению суда, административными ответчиками приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа и с их стороны не допущено незаконного бездействия.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении настоящего административного дела не установлен факт незаконного бездействия административного ответчика, а также нарушение прав ФИО1

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Муниципальному образованию Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области, к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия в виде неисполнения требований Бюджетного кодекса РФ о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, возложении обязанности приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов