Решение по делу № 2А-379/2022 от 20.10.2022 | Нововоронежский городской суд (Воронежская область)

УИД 36RS0024-01-2022-000831-89

производство № 2а-379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просит в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-900/2021 от 04.08.2021 и обязать начальника отделения судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа №2-900/2021 от 04.08.2021.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №2-900/2021 от 04.08.2021, выданного судебным участком мирового судьи №1 г.Нововоронеж Воронежской области о взыскании задолженности в размере 71654,5руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к длительному нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, ввиду чего срок для обращения в суд с административным иском не истек. Также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к нарушению законных прав, свобод и интересов последнего, что лишает его возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (л.д.9-10).

Исходя из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Установлено, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО2 прекратила свою работу в указанном подразделении ФССП, полномочия указанного должностного лица в период с 29.08.2022г. по 09.10.2022 (то есть на момент подачи и принятия к производству суда административного иска) исполняла ФИО4, с 10.1.2022 по 09.11.2022 исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району возложено на ФИО5.

В связи с установлением в судебном заседании обстоятельства, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 прекратила свои полномочия, а исполнение таких обязанностей возложено на иных лиц, суд произвел замену административного ответчика и вместо начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 привлек в качестве надлежащего административных ответчиков врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО4 и ФИО5.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио.начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО4 и ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили.

Согласно исковому заявлению, административный истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д.10 оборот).

От административных ответчиков врио.начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району и представителя УФССП по Воронежской области ФИО4, ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 в суд поступили письменные возражения, согласно которым выражено не согласие с требованиями административного истца, указано, что в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.10.2021, на основании судебного приказа №2-900/2021 от 04.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» в размере 71654,50 руб.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», после чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Все поступившие денежные средства в размере 25875,17 рублей были перечислены взыскателю. В ходе проверки исполнительного производства было установлено, что перечисленные денежные средства в сумме 2004,93руб. были возвращены на депозитный счет ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району. После уточнения реквизитов взыскателя, в ходе личной беседы с его представителем, указанная денежная сумма была повторно направлена взыскателю. По данным ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. По данным УПФ РФ должник трудоустроен, приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Иного имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

Также в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Статья 65 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Какие-либо заявления и ходатайства по данному исполнительному производству в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району от взыскателя не поступали.

Исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, еженедельно обновляются запросы по исполнительному производству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы оснований заявленных требований и возражений ответчика, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представленные суду материалы не позволяют сделать объективный вывод о точной дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав. Административный истец указывает, что ввиду длящегося характера бездействия судебного пристава-исполнителя, срок для обращения в суд не истек. Указанные доводы стороны ответчика не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 этого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. исполнительные листы, судебные приказы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установлено, что в производстве ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области (судебный пристав-исполнитель ФИО1) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.10.2021, на основании судебного приказа №2-900/2021 от 04.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, о взыскании в пользу ООО «СААБ» с должника ФИО3 задолженности, в порядке уступки права требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 71654,50 руб., в том числе расходов по уплате государственной пошлины 1158руб.

Стороной административных ответчиков суду представлены материалы исполнительного производства, согласно которым судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 были направлены посредством электронного документооборота запросы в банки с целью установления счетов на имя должника и наличия на них денежных средств, в Пенсионный Фонд России в отношении данных о получении должником заработной платы, иных выплатах, в Федеральную налоговую службу, в подразделения ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах и штрафах, в Росреестр о получении информации о должнике и его имуществе, что отражено в Сводке по исполнительному производству.

24.12.2021 вынесено постановление об объединении трех исполнительных производств, в том числе №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, в сводное производство №-СД.

23.05.2022 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Согласно телефонограмме от 07.10.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО1 осуществлен телефонный звонок представителю взыскателя. Для уточнения реквизитов.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, а также фактически следует из содержания искового заявления, удержанные из дохода должника денежные средства и перечисленные не депозитный счет службы судебных приставов были в последующем распределены и перечислены взыскателям, в том числе и административному истцу.

Таким образом, в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем применяется весь комплекс мер принудительного исполнения, совершены необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение должником возложенной на него судом обязанности по выплате взыскателю денежной суммы не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, со стороны которого в полном объеме совершены предписанные законом действия по исполнению судебного решения, в том числе часть денежных средств взыскана по исполнительному производству и перечислена на счет взыскателя.

Довод административного истца об имевшем место бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в допущении факта волокиты при исполнении судебного постановления, не принимается судом, учитывая изложенные выше действия судебного пристава-исполнителя, наличие информации в отношении должника, а также частичного взыскания по исполнительному производству.

Как указано судом выше, в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа, об отсутствии бездействия административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из предмета исполнения по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем был принят исчерпывающий перечень конкретных мер, указанных судом выше, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Фактические доводы административного иска, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для взыскания задолженности, несостоятельны, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном процессе.

Из разъяснений, приведенных в аб.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суд отказывает.

Не подлежат удовлетворению и иные требования административного истца об обязании стороны административных ответчиков совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-900/2021 от 04.08.2021 и обязании проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа №2-900/2021 от 04.08.2021.

Обязанность судебного пристава-исполнителя и службы судебных приставов в целом по принудительному исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе, и есть функция указанной службы. А решение об обязании судебного пристава-исполнителя о совершении каких-либо действий может быть принято судом только при установлении допущенного административным ответчиком незаконного бездействия или признания незаконными действий или решений.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении всех требований ООО «СААБ».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2 (врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5), Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года