Дело №

УИД: 24RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н..

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5

с участием истца ФИО5, представителя ответчиков ООО «Юникс» и ООО «Аспект» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Юникс», ООО «Аспект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юникс», просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму недополученной заработной платы в размере 43 095 руб. 23 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15899 руб. 09 коп., а так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя тем, что официально трудоустроена в ООО «Подшипниковый Терминал» с ДД.ММ.ГГГГ, однако находясь в декретном отпуске работала по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объединении «Мега Ткани» в состав которого входило ООО «Юникс». Уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения с ней оформлены не были. При трудоустройстве в ООО «Мега Ткани» ей была обещана заработная плата в размере 40 000 рублей ежемесячно. За февраль выплачено 35 000 рублей, за март и апрель по 40 000 рублей, за май работодатель заработную плату не выплатил. Кроме того, не произвёл расчет и выплату компенсации неиспользованного отпуска. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которую в добровольном порядке оплатить он отказывается, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Юникс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Юникс» сумму недополученной заработной платы в размере 5 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7761 руб.40 коп., а так же компенсацию морального вреда 100 000 рублей; установить факт трудовых отношений меду истцом и ООО «Аспект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Аспект» сумму недополученной заработной платы в размере 36 733 руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 4447 руб., а так же компенсацию морального вреда 100 000 рублей, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Юникс» в должности старшего менеджера по закупкам. Трудовые отношения официально оформлены не были, трудовой договор не заключался, При трудоустройстве в ООО «Юникс» истцу была обещана заработная плата в размере 40 000 рублей ежемесячно. За февраль истцу выплачено 35 000 рублей, за март и апрель по 40 000 рублей, за май работодатель истцу заработную плату не выплатил. Кроме того, не произвёл расчет компенсации неиспользованного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ всех работников ООО «Юникс» с которыми работала истец перевели в ООО «Аспект», в котором так же трудовые отношения оформлены надлежащим образом не были. За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аспект» не выплатило заработную ей плату.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полом объеме, с учетом их уточнения. Дополнительно пояснила, что работала в должности старшего менеджера, составляла заявки на поставку товара, принимала товар, расписывалась в накладных, заработную плату получала наличными в кассе бухгалтерии. Согласилась на работу по совместительству, поскольку на основанном месте работы находится в декретном отпуске.

Представитель ответчиков ООО «Юникс», ООО «Аспект» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиками трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда ДД.ММ.ГГГГ) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ФИО5 с 01.09.2017г. принята на работу в ООО «Подшипниковый терминал» на должность менеджера по снабжению, 10.06.2021г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), с 11..06.2021г. ФИО5 принята в ООО «Красноярский металлургический завод» специалистом в группу сырья и реализации неликвидов дирекции по закупкам, где работает по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой ФИО5 АТ-IХ № (л.д. 155-158).

В обоснование своих требований об установлении факта трудовых отношений ФИО5 указывает, что в период нахождения в декретном отпуске по основному месту работы она по совместительству с 02.02.2021г. приступила к работе в компании «Мега Ткани» в должности старшего менеджера по закупкам с 8 часовым рабочим днем, ее рабочее место находилось на 4 этаже здания расположенного по адресу: <адрес> стр. 5, в ее обязанности входила приемка товара, она расписывалась в товарно-транспортных накладных, в неделю было минимум две поставки, она вела переписку с поставщиками, трудовую деятельность в указанной организации она осуществляла до конца мая 2021 <адрес> работавшие с ней в одном кабинете и подчиняющиеся ей менеджеры ФИО5 и ФИО5 были трудоустроены в ООО «Юникс», а ДД.ММ.ГГГГ переведены в ООО «Аспект», входившие в группу компаний «Мега Ткани», истец просит установить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она также работала в ООО «Юникс», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Аспект».

Как следует из представленных истцом фото табелей учета рабочего времени за апрель и май 2021 года, ФИО5 отработала в апреле 22 рабочих дня, 172,3 рабочих часа, в мае 14 рабочих дня, 112 рабочих часов. Каждый табель составлен на 23 сотрудника, однако наименование организации в табеле не указано.

Оригиналов табелей учета рабочего времени сотрудников ООО «Юникс» за указанный выше период ответчиком не представлено.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в МИФНС № по <адрес> с заявлением о нарушении налогового и трудового законодательства ООО «Юниск». По указанному обращению Инспекцией в отношении ООО «Юникс» проведены контрольные мероприятия, в том числе, в адрес организации направлены требования о предоставлении пояснений. Согласно пояснениям ООО «Юникс», данным по запросу Инспекции, ФИО5 не является и не являлась сотрудником ООО «Юникс». Вместе с тем, к данным пояснениям приложен анализ заработной платы по сотрудникам ООО «Юникс» за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года декабрь 2020 года. Анализируя указанный список сотрудников ООО «Юникс» суд принимает во внимание, что среди работников ООО «Юникс», работающих по адресу: <адрес>, стр.5, в том числе, указаны ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, которые также указаны в табелях учета рабочего времени за апрель и май 2021, фото которых истцом. Кроме того, в данном списке сотрудников указаны также ФИО5, ФИО5, ФИО5, осуществляющие свою деятельность в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО5 (ИНН <***>) основной вид его деятельности - торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, дополнительные виде деятельности – торговля оптовая текстильными изделиями, а также торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО5 (ИНН <***>) основной вид ее деятельности - торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, один из дополнительных видов деятельности - торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фаворит» (ИНН <***>), генеральный директор и учредитель общества - ФИО5 (также указанная в качестве сотрудника ООО «Юникс» в анализе заработной платы представленном ответчиком в МИФНС №), основной вид деятельности - торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юникс», зарегистрированного 04.12.2019г., основным видом деятельности общества является торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий, генеральным директором и учредителем является ФИО5

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аспект» зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности общества является торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, юридический адрес – <адрес>, генеральный директор и учредитель ООО «Аспект» - ФИО5

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альянс», зарегистрированного 21.05.2015г., основным видом деятельности общества является торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности - торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий, торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, юридический адрес – <адрес>, генеральный директор - ФИО5, учредитель - ФИО5

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 следует, что она работала по трудовому договору в ООО «Юникс», а ДД.ММ.ГГГГ была переведена в ООО «Аспект», данные организации входили в состав компании «Мега Ткани», в которую также входили ООО «Фаворит», ИП ФИО1. Работая в «Мега Ткани» она познакомилась с ФИО5, которая с февраля 2021 по май 2021 работала в «Мега Ткани» старшим менеджером по закупкам и была. Была ли ФИО5 официально трудоустроена и в какую конкретно организацию (ООО «Юникс» или ООО «Аспект») ей не известно. ФИО5 являлась ее непосредственным руководителем, также они с ФИО5 подчинялись ФИО5, ФИО5 и ФИО5, которые постоянно находились в <адрес>. Рабочее место у них с ФИО5 сначала было на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, стр. 5. Потом ФИО5 перевели на 4 этаж. Заработную плату они получали в бухгалтерии наличными дважды в месяц - 20-го и 5-го числа.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на работу в ООО «Юникс» на должность менеджера по закупкам с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» и ФИО5 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО5 принята на работу в ООО «Аспект» на должность менеджер по закупкам с 15.04.2021г.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работала в компании «Мега Ткани» в состав которой входили ООО «Юникс», ООО «Аспект», ООО «Альянс», ИП ФИО1, ИП ФИО1, и ИП ФИО2. С октября 2020 по апрель 2021 она работала в ООО «Юникс», ДД.ММ.ГГГГ была переведена в ООО «Аспект». С ФИО5 познакомилась в феврале 2021 года, когда ФИО5 пришла на работу в «Мега Ткани», ее представила ФИО5 как старшего менеджера по закупкам. ФИО5 работала до конца мая 2021 года. В мае 2021 года пришлось работать в праздничные дни, из-за чего с работодателем был конфликт. Они с ФИО5 не смогли выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ поскольку детские сады не работали и не с кем было оставить детей. За это их отстранили от работы. У ФИО5 были более широкие обязанности, в какой конкретно компании, входящей в группу компаний «Мега Ткани» она работала ей не известно. Ее рабочее место находилось на 4 этаже в здании по адресу: <адрес>, стр. 5.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Юникс» и ФИО5, она принята на работу в ООО «Юникс» на должность менеджера по закупкам с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 159-163) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» и ФИО5 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО5 принята на работу в ООО «Аспект» на должность менеджера по закупкам с 15.04.2021г. (л.. 164-168) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ менеджер по закупкам ООО «Аспект» ФИО5 уволена по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является супругом ФИО5, которая с начала февраля 2021 по май 2021 работала в компании «Мега Ткани» на <адрес> ее рабочем месте он никогда не был, ему известно, что она работала в снабжении, ее заработная плата составляла 25000-30000 руб., график работы с 9.00 до 18.00, иногда приходилось выходить на работу в выходные и праздничные дни, когда надо было принимать товар.

Кроме того, в подтверждение факта исполнения обязанностей старшего менеджера в группе компаний Мега Ткани» истцом представлен скриншот инструкции по отправке счетов для менеджеров, согласно которой счета для клиентов, являющихся юридическими лицами и работающих без НДС выставляется на ООО «Фаворит», для юридических лиц, работающих с НДС - счета выставляются на ООО «Юникс», для клиентов физических лиц -счета оформляются на ИП ФИО5

Также истцом представлены скриншоты переписки с клиентами по вопросам, связанным с поставкой тканей; копии счетов-фактур, в которых покупателем указано, в том числе ООО «Юникс»; товарные накладные на имя ИП ФИО5, ссылаясь на то, что не являясь сотрудником ответчиков истец не имела бы доступ к данным документам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец фактически была допущена к выполнению обязанностей менеджера по закупкам, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования ФИО5, установив факт ее трудовых отношений с ООО «Юникс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установить факт ее трудовых отношении с ООО «Аспект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что осуществление истцом трудовых обязанностей в спорные периоды времени в группе компаний «Мега Ткани», в состав которой входят, в том числе, ООО «Юникс» и ООО «Аспект», подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО5, которые полностью согласуются с пояснениями истца относительно обстоятельств дела. При этом ответчиками не представлено доказательств того, что истец являлась сотрудником какой-либо иной компании или индивидуального предпринимателя, входившего в компанию «Мега Ткани», не дано пояснений относительно того, сотрудники каких организаций находились в офисе по адресу: <адрес>, стр. 5 одновременно с их сотрудниками ФИО5 и ФИО5 Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно штатному расписанию ООО «Юникс» на 2021 год, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в штате организации числятся менеджер по продажам - 2 штатных единицы, менеджер по закупкам - 3 штатных единицы. Согласно штатному расписанию ООО «Аспект» на 2021 год, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в штате организации числятся менеджер по продажам - 1 штатная единица, менеджер по закупкам - 3 штатных единицы. Таким образом, должности старшего менеджера по закупкам ни штатное расписание ООО «Юникс», ни штатное расписание ООО «Аспект» не содержит, в связи с чем суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений истца с ответчиками в должности менеджера по закупкам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 3 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 792 руб. в месяц.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Из пояснений истца следует, что ей было выплачено за февраль 2021 года 35 000 руб., за март и апрель 2021 года по 40 000 руб., заработная плата за май 2021 года не выплачивалась.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, то есть с учетом районного коэффициента 30% и процентной надбавки в размере 30%, размер заработной платы истца должен составлять не менее 10233,60 руб. из расчета: (12792 руб. (МРОТ) х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) / 2 (с учетом внешнего совместительства).

Таким образом, с учетом размера выплаченных истцу сумм задолженность по заработной плате за май 2021 года составит 9243,25 руб. из расчета: (10233,30/31х28)

Таким образом, с ООО «Аспект» в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 9243,25 руб., иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Отклоняя доводы истца о размере ее заработной платы – 0 000 руб. в месяц, суд принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и положения ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и, учитывая то, что материалы дела не содержат доказательств об установлении истцу такой оплаты труда, не находит законных оснований для исчисления заработной платы исходя из 40 000 руб. за месяц.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, как и доказательства предоставления отпуска истцу в период работы в полном объеме, с ответчика ООО «Юникс» в пользу истца подлежит взысканию указанная компенсация, которая составит 3143,43 руб. исходя из следующего расчета 10233,60 руб. / 29,3 х 9 дн. С ответчика ООО «Аспект» подлежит взысканию в пользу истца компенсация за отпуск, которая составит 2095,62 руб. исходя из следующего расчета 10233,60 руб. / 29,3 х 3 дн.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателями обязанности по соблюдению процедуры оформления трудовых отношений и личность истца, в связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей - с ООО «Юникс», и 5000 руб. - с ООО «Аспект».

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Юникс» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб., с ООО «Аспект» - 753,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений по совместительству между ФИО5 и ООО «Юникс» в должности менеджера по закупкам в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Юникс» в пользу ФИО5 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3143 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ООО «Юникс» отказать.

Установить факт трудовых отношений по совместительству между ФИО5 и ООО «Аспект» в должности менеджера по закупкам в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Аспект» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 9243 руб. 25 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2095 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ООО «Аспект» отказать.

Взыскать с ООО «Юникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с ООО «Аспект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 753 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья подпись А.Н. Глебова

Копия верна

Судья А.Н. Глебова