Дело № 2-1178/2025
10RS0011-01-2024-013273-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Домрачевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике А.А,А, А.А.А. к Н,О.А. об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ № <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике Карелия А.А.А. обратилась в суд с иском к Н,О.А. об обращении взыскания на земельный участок по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по <адрес> и <адрес> УФССП по РК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника в отношении Н,О.А. В ходе работы судебным приставом установлено, что у должника отсутствует достаточное имущество и доход, позволяющие погасить долг по исполнительному производству в полном объёме. Также установлено, ответчик является собственником ? доли в праве на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на 1/5 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «МКК "Манилайн», ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Феникс», ПАО Сбербанк, ООО «Столичная сервисная компания».
Истец, ответчик, иные лица не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по <адрес> и <адрес> УФССП по РК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Петрозаводского городского суда РК по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника в отношении Н,О.А.
Взыскателем по указанному исполнительному производству является Н.В.А.
Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время исполнение полностью не произведено, задолженность ответчика по указанному исполнительному производству составляет 411218,24 руб.
Судом также установлено, что на исполнении УФССП России по Республике Карелия находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Н,О.А. в пользу взыскателей: НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (сумма взыскания 20400 руб., исполнительное производство №-ИП), ООО «МКК «МаниЛайн» (сумма взыскания 3380 руб., исполнительное производство №-ИП), ООО «Региональная служба взыскания» (сумма взыскания 11909,52 руб., исполнительное производство №-ИП), ООО «Феникс» (сумма взыскания 17075,66 руб., исполнительное производство №-ИП), НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (сумма взыскания 20400 руб., исполнительное производство №-ИП), Карельское отделение № ПАО «Сбербанк» (сумма взыскания 29846,49 руб., исполнительное производство №-ИП), ООО «Столичная сервисная компания» (сумма взыскания 26333,55 руб., исполнительное производство №-ИП)
В рамках исполнительного производства установлено, что Н,О.А. является собственником 1/5 доли в праве на земельный участок площадью 1400 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>. На данное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД по взысканию алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ.
Также Н,О.А. является долевым собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика <адрес>, размер доли – 1/5.
Сособственниками указанного земельного участка также являются Л.И.Н., Н.В.А., Н.С.В,, несовершеннолетняя Н.Е.В. (по 1/5 доли в праве у каждого).
В настоящее время судебным приставом-исполнителем инициирован судебный спор об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую Н,О.А.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 79). Такой перечень приведен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненному должником денежному обязательству.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком решение суда о взыскании алиментов не исполняется, по состоянию на дату судебного заседания задолженность по алиментам составляет 411218,24 руб., установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок истек, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества ответчика, в ходе которых установлено наличие у ответчика доли в праве собственности на спорный земельный участок, кадастровая стоимость которого согласно сведениям из ЕГРН составляет 474608,79 руб., с учетом установленных обстоятельств отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.
Данный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Сособственники спорного земельного участка Н.В.А., Н.С.В,, несовершеннолетняя Н.Е.В. (в лице законного представителя) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указали о согласии с заявленными исковыми требованиями, высказали намерение по реализации земельного участка.
Стоимость 1/5 доли указанного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
С учетом изложенного, принимая во внимание позицию ответчика, выраженную в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, суд полагает исковые требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, надлежит обратить взыскание на 1/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащую Н,О.А.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащую Н,О.А. (<данные изъяты>).
Взыскать с Н,О.А. (<данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики А.А,А, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025