Дело № 2-1-1964/2025
УИД 40RS0001-01-2024-018361-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Конопелкина Н.С.,
при секретаре Рыбаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 апреля 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к наследственному имуществу <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> не исполнена обязанность по договору кредитной карты, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, счет для отражения операций №, в связи с чем, просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45742 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте извещалась надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть без его участия.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 21,7 % годовых, счет для отражения операций №. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 742 руб. 53 коп., в том числе: просроченные проценты – 4 074 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 41 668 руб. 03 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умер.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Из наследственного дела № следует, что открывшееся после смерти <данные изъяты> наследство приняла его дочь ФИО1
Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 99 464 руб. 47 коп.). Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 809- 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ требования Банка к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенное положение п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков задолженность в размере 45 742 руб. 53 коп.
Доводы ответчика об отсутствии у нее обязанности в связи с состоянием здоровья возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины основаны на неверном толковании действующего законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) за счет и в пределах стоимости перешедшего имущества, принадлежавшего наследодателю <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность в размере 45742 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Конопелкина
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года