РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Овод П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьему лицу – Администрации г.о. Самара, о выделении части нежилого помещения в натуре, прекращении права долевой собственности и сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав следующее. ФИО2 является собственником 11/19 долей в нежилом помещении, общей площадью 230,5 кв.м., расположенном по адресу: адрес, 15 этаж, комнаты №№ 7,8,9,10,11,12,14,15,16,17,18, с кадастровым номером №.... Кроме того, долевыми собственниками указанного нежилого помещения также являются ФИО3 (4/19 долей) и ФИО1 (4/19 долей). Нежилое помещение имеет два входа и поделен собственниками на два самостоятельных нежилых помещения: одно нежилое помещение занимает ФИО2, другое помещение занимают ФИО3 и ФИО1 Собственниками, была установлена перегородка, чтобы у каждого было самостоятельное помещение, согласно разработанного проекта ООО «Консоль-проект». При обращении в администрацию Октябрьского района г.о. Самары собственникам было отказано в узаконении перепланировки. После отказа администрации Октябрьского района г.о. Самары, истец обратился в ООО «ПК «Ускорение», где получил заключение, из которого следует, что осуществленные переустройство и (или) перепланировка спорного изолированного нежилого помещения не противоречат требованиям СНИП и не повлечет за собой потери несущей способности фундаментов, стен, перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом; не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не влечет внешнего архитектурного облика здания, не нарушает права третьих лиц и не затрагивает и не уменьшает общедомовое имущество жильцов многоквартирного дома. ООО «НПО Пожэксперт-Самара» при проведении экспертизы не выявило нарушений и дало заключение о том, что помещение пригодно для дальнейшего использования по функциональному назначению. Перепланировка в нежилом помещении выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от "09" января 2025 года N 9 следует, что осуществленные переустройство и (или) перепланировка спорного изолированного нежилого помещения не противоречат требованиям и выполнены с соблюдением всех установленных нормативов, не нарушая права и охраняемые законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, истец просит суд:
1. Разделить нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес
2. Выделить в собственность истца, ФИО2, нежилое помещение в праве общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью 133,6 кв.м. помещения № 14,16,17,18,19,20,35,36,39 и лоджия.
3. Выделить в собственность ответчика ФИО3 и ФИО1 долевую собственность нежилого помещения, общей площадью 96,9 кв., помещения №№ 8,9,10,11,12,37,38.
4. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в праве на нежилое помещение, комнаты №№ 7,8,9,10,11,12,14,15,16,17,18, расположенное по адресу: адрес, назначение - нежилое, общей площадью 230,5 кв.м. с кадастровым номером: №....
5. Сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное помещение по адресу: адрес, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ЕГРН содержатся сведения, согласно которым нежилое помещение, общей площадью 230,5 кв.м., с кадастровым номером №..., комнаты №№ 7,8,9,10,11,12,14,15,16,17,18, расположенное по адресу: адрес, 15 этаж, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО2 (11/19 долей), ФИО3 (4/19 долей), ФИО1 (4/19 долей).
По заказу собственников, ООО «Консоль-Проект» в мае 2024 года была изготовлена проектная документация шифра 5084.24-КР, на перепланировку и переустройство нежилого помещения, общей площадью 230,5 кв.м., с кадастровым номером №..., комнаты №№ 7,8,9,10,11,12,14,15,16,17,18.
Собственники нежилого помещения обратились в Администрацию Октябрьского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о согласовании работ по переустройству и перепланировке помещения, однако постановлением от дата №... им было отказано в согласовании работ.
По аналогичным основаниям собственникам нежилого помещения было отказано и в ноябре 2024 года в согласовании работ по переустройству и перепланировке помещения.
Тем не менее, на основании проекта, выполненного ООО «Консоль-Проект», собственниками нежилого помещения были произведены работы по перепланировке и переустройству помещения.
Определением суда от 04.03.2025 по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЛИСТ».
Из заключения эксперта №... от дата, выполненного экспертом ООО «ЛИСТ» ФИО6, следует, что в ходе натурного обследования установлено, что нежилое помещение, расположенного по адресу: адрес 15 этаж, комнаты №№7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 и лоджия (см. Фото №1) эксплуатируются как нежилые помещения и разделены на 2 изолированных друг от друга офиса. При обследовании выяснено, что комнаты под № часть 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 и лоджия до перепланировки см. Фото №1 (№ 14, 16, 17, 18, 19, 20, 35, 36, 39 после перепланировки соответственно на Фото №2) принадлежат одному отдельному офису и находятся в собственности истца ФИО2. Согласно фактическим замерам, сумма общей площади комнат составляет (нумерация комнат принята согласно плану после перепланировки): Sобщ.1 = S14 + S16 + S17+ S18+ S19+ S20+ S35+ S36+ S39 + SЛОДЖИЯ = 9,73 + 3,8 + 9,5 + 55,6 + 9,5 + 21,6 + 14,8 + 6,1 + 2,04 + 2,8 = 135,47 кв.м. При обследовании выяснено, что комнаты под № 7, 8, 9, 10, 11, часть 12 до перепланировки см. Фото №1 (№ 7, 8, 9, 11, 12, 37, 38, 40 после перепланировки соответственно на Фото №2) принадлежат второму отдельному офису и находятся в собственности ответчиков ФИО3 и ФИО1. Согласно фактическим замерам, сумма общей площади комнат составляет (нумерация комнат принята согласно плану после перепланировки): Sобщ.2 = S7 + S8+S9 + S11 + S12 + S37 + S38 + S40 = 22,8 + 9,58 + 2,1 + 11,1 + 26,3 + 10,6 + 11,2 + 4,34 = 98,02 кв.м. Общая сумма нежилых помещений составляет Sобщ. = Sобщ.1 + Sобщ.2 = 135,47 + 98,02 = 233,49 кв.м. Общая сумма нежилых помещений не соответствует площади из ЕГРН (площадь из ЕГРН равна 230,5 кв.м) по причине устройства перегородки и переноса дверного входного проема в место общего пользования - коридор, вследствие чего образовалось помещение под № 40 площадью 4,34 кв.м. Гражданин ФИО2 имеет 11/19 долей в нежилом помещении, что составляет 11/19 х 230,69 кв.м = 133,6 кв.м., что равно результатам фактические замеров. Гражданин ФИО3 имеет 4/19 долей в нежилом помещении, что составляет 4/19 х 230,69 кв.м = 48,56 кв.м., что равно результатам фактических замеров. Гражданин ФИО1 имеет 4/19 долей в нежилом помещении, что составляет 4/19 х 230,69 кв.м = 48,57 кв.м., что равно результатам фактических замеров. Вариант разделения помещений представлен на Фото №3 (план после перепланировки). При обследовании и анализе представленных документов определены работы, выполненные для переустройства и перепланировки исследуемого помещения: В исследуемых помещениях 7, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 общей площадью 230,4 кв.м (включая лоджию с коэффициентом 0,5) на 15 этаже были выполнены следующие работы:
- демонтированы перегородки между пом. 10 и 11, а также 15 и 16. Площадь помещения под номером 11 увеличилась с 9.3 кв.м. до 11.1 кв.м., площадь помещения под номером 16 увеличилась с 2.6 кв.м. до 3.8 кв.м. (на величину площади помещения под номером 15);
- установлены перегородки в 7 помещении, образовывая 3 отдельных помещения площадью 22.8 кв.м., 10.6 кв.м. и 11.2 кв.м;
- установлены перегородки в 12 помещении, образовывая 3 отдельных помещения, 2 из которых изолированы от пом. 12 глухой перегородкой. Площадь 12 помещения после перепланировки равна 26.3 кв.м, созданные помещения имеют площадь равную 6.1 кв.м. и 2.1 кв.м.;
- установлены перегородки в 2-х разных местах с дверными блоками между пом. 18 и 19;
- установлена перегородка в пом. 19, образовывая 2 отдельных помещения площадью 9.5 кв.м. и 14.8 кв.м.;
- перенесена перегородка между пом. 9 (S-1.3 кв.м.) и 10, площадь вновь образованного помещения под №9 стала равна 2.1 кв.м.;
- демонтированы дверные блоки и заложены дверные проемы между пом. 14 и 17, пом. 15 и 17;
- установлены санитарно-технические приборы в помещениях 9 и 16 с подключением к существующим инженерным сетям жилого дома;
- вентиляция в помещениях 9 и 16 осуществлена под потолком в существующих вент.каналах, автономно от жилых помещений;
- установлена пожарная сигнализация.
Список строительных работ, относящихся к переустройству помещений в квартире:
- устройство сантехнических приборов в помещениях 9 и 16 (см. Фото №2).
Список строительных работ, относящихся к перепланировке помещений в квартире: - монтаж перегородок;
- закладка дверных проемов.
Демонтаж или монтаж несущих конструкций при перепланировке не производился. Мокрые зоны (санузлы), образовавшиеся в результате перепланировки расположены в пределах мокрых зон нижележащих этажей, что не нарушает требования п. 7.21 СП54.13330.2022.
Выполненная перепланировка не ограничивается нормами СП 54.13330.2022 и следовательно законные права граждан, живущих в нижележащих квартирах, не нарушаются.
Согласно представленным документам и натурному обследованию исследуемые комнаты №7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 и лоджия на 15 этаже соответствуют санитарным нормам и правилам СанПиН 1.2.3685- 21, предъявляемым для нежилых помещений.
Исследуемые помещения после перепланировки и переустройства по объемно-планировочным и конструктивным решениям соответствуют требованиям пожарной безопасности РФ.
Произведенные перепланировка и переустройство помещений с кадастровым номером №... на 15 этаже, включая лоджию, расположенных по адресу: адрес соответствуют градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не создает ли угрозу жизни или здоровья.
В результате исследования эксперт пришел к следующим выводам:
1. Строительно-техническая возможность разделения нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес», 15 этаж, с кадастровым номером №..., на части пропорционально долям совладельцев возможна. Варианты раздела на доли представлены в Приложении А на Фото №3.
2. Сохранение нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес 15 этаж, с кадастровым номером №..., в переустроенном и (или) перепланированном состоянии возможно.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).
Оснований не доверять экспертному заключению №... от дата, составленному экспертом ООО «ЛИСТ», у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы.
Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое и относимое доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.
Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом, осуществляющим такое согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании ч. 4 ст. 29 ЖК России на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Кроме того, на основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года, разъяснено, что по смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Таким образом, раздел (выдел доли) помещения допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части помещения с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей помещения; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.
Совокупность вышеназванных условий нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по настоящему делу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. является основанием для государственной регистрации права, в соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 14 указанного закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьему лицу – Администрации г.о. Самара, о выделении части нежилого помещения в натуре, прекращении права долевой собственности и сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное помещение, комнаты № № 7,8,9,10,11,12,14,15,16,17,18, общей площадью 230,5 кв.м., с кадастровым номером: №..., расположенное по адресу: адрес, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на нежилое помещение, комнаты № № 7,8,9,10,11,12,14,15,16,17,18, расположенное по адресу: адрес, назначение - нежилое, общей площадью 230,5 кв.м., с кадастровым номером: №....
Выделить в натуре в собственность ФИО2 (паспорт №...) нежилое помещение, общей площадью 133,6 кв.м., комнаты № 14,16,17,18,19,20,35,36,39 и лоджия.
Выделить натуре в общую долевую собственность ФИО3 (паспорт №...) и ФИО1 (паспорт №...) (по 1/2 доли за каждым) нежилое помещение, общей площадью 96,9 кв., комнаты №№ 8,9,10,11,12,37,38.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.
Судья: подпись Р.Р. Гильманов
Копия верна:
Судья: Р.Р. Гильманов
Секретарь: