66RS0021-01-2022-001018-04
Дело № 2-760/2022 г.
РЕШЕНИЕ
именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 22 декабря 2022 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.08.2021, ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.06.2022,
представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 04.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и администрации городского округа Богданович о признании недействительными результатов межевания и установлении границы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1285 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования «под строительство индивидуальных жилых домов». Право собственности на земельный участок возникло у истца ФИО1 на основании постановления главы администрации г. Богданович Свердловской области от 21.06.1994 № 409. Впоследствии указанный земельный участок был передан в собственность ФИО1 на основании постановления мэра Богдановичского района Свердловский области от 13.01.1997 № 13.
Смежный земельный участок с кадастровым номером № (ранее кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1545 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования «под строительство индивидуальных жилых домов» принадлежит на праве собственности ФИО4 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Ответчик неоднократно осуществлял перераспределение земель неразграниченной собственности, тем самым увеличивая свой земельный участок, на основании постановления об утверждении схемы от 13.12.2019 № 2268 и постановления об утверждении схемы от 12.10.20220 № 1266, а также Соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 03.04.2020 № 19, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович и ФИО6 Так, в 2020 году у ФИО4 был земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1405 кв.м, а после заключения Соглашения от 02.04.2020 № 19 был образован земельный участок с новыми границами с кадастровым номером №, площадью 1474 кв.м. При этом кадастровый инженер ФИО7 не выезжал для замеров, необходимых для подготовки межевого плана вновь образованного земельного участка ФИО4 Не знакомился кадастровый инженер ФИО7 и с необходимыми документами.
В 2021 году земельный участок ФИО4 на основании постановления об утверждении схемы от 12.10.2020 № 1266 был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1545 кв.м.
При рассмотрении в 2021 году гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком выяснилось, что кадастровые работы, проведенные в 2015 и 2020 годах были произведены с отклонением координат точек смежной границы между земельными участками ФИО1 и ФИО4 Эти отклонения привели к тому, что изменились фактические границы на местности, а именно, уменьшились размеры земельного участка ФИО1 Вновь установленные границы земельного участка ФИО4 препятствуют проезду к земельному участку ФИО1
При камеральной проверке было установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и сведений, содержащихся в ЕГРН, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8 от 11.03.2022.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 21.05.2021 (стр.19), расстояние от границы жилого дома ФИО1 до внесенной в ЕГРН границы земельного участка ФИО4 в створе ворот составляет 3,12 м, а на стр.17 заключения видно сужение участков ФИО1 и ФИО4., следовательно, расстояние составляет менее 3 м.
Таким образом, юридические границы земельного участка с кадастровым номером № оказались сдвинуты в западном направлении относительно своего фактического местоположения, то есть в сторону земельного участка ФИО1, что подтверждается фотоматериалами, заключением кадастрового инженера ФИО8 от 11.03.2022.
Реестровая ошибка в заключении кадастрового инженера ФИО10 была устранена определением суда от 24.08.2021. При этом межевой план по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № был выполнен на основании Соглашения от 03.04.2019. Соответственно, указанный межевой план был выполнен без учета определения суда от 24.08.2021, а также выявленной реестровой ошибки.
Неправильная установка границ земельного участка ФИО4 приводит к их изломанности и препятствует ФИО1 рациональному использованию своего земельного участка, а также охране земель. В настоящее время указанное несоответствие границ приводит к невозможности проезда к земельному участку ФИО1 и его изломанности.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от 11.03.2022, граница земельного участка ФИО4 должна проходить от угла гаража, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № по прямой линии до перпендикулярного пересечения с ближайшей границей данного участка.
Просит признать недействительными результаты межевания части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатных точках:
№№ точки
координаты
Х
Y
16
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить часть границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах характерных точек:
№№ точки
координаты
Х
Y
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании представитель истца ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО3 также просил исковые требования ФИО11 удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 либо прекратить производство по настоящему делу. Полагает, что тождественные требования уже были заявлены ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № 2-45/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 и Управлению Росреестра по Свердловской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности внести сведения о характерных точках границ земельного участка, взыскании судебных расходов и встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что заявленные ФИО1 требования не могут быть разрешены в порядке ГПК РФ. Требования ФИО1 возможны в рамках административного судопроизводства путем оспаривания постановления главы городского округа Богданович от 12.10.2020 № 1266 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № ФИО4».В настоящее время площадь земельного участка ФИО4 составляет 1545 кв.м. Ранее земельный участок ФИО4 имел кадастровый №. Впоследствии кадастровый номер земельного участка изменился и стал 66:07:10011017:1244. Площадь земельного участка стала больше за счет добавления новых характерных точек – 1,16,15, которые не являются смежными с земельным участком ФИО1 В связи с чем согласования расположения местоположения частей границ земельного участка с ФИО1 не требовалось. Доводы ФИО1 относительно изломанности границ ее земельного участка, воспрепятствовании в рациональном использовании земельного участка, являются необоснованными (Т.1 л.д.98-100 Т. 2 л.д.100-103).
Представитель ответчика администрация городского округа Богданович в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не вился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она живет по соседству с Б-ными. Железные ворота Б-ны используют для завоза на огород удобрений. Это единственный заезд на их земельный участок. Раньше в ворота могла проехать машина. В настоящее время они не могут пользоваться воротами, поскольку они не открываются полностью из-за забора на соседнем участке.
Свидетель ФИО13 пояснил суду, что ему известно, что Б-ны используют ворота для проезда на свой земельный участок. В настоящее время ворота полностью не открываются из-за столбов, установленных в 2019 году на соседнем земельном участке. В настоящее время доступа в огород Б-ны не имеют. Ширины не хватает для проезда машины.
Свидетель ФИО14 пояснил суду, что ранее на участок Б-ных можно было попасть через ворота, ширина которых была 3 метра. В настоящее время ворота открываются только на треть.
Свидетель ФИО15 пояснила в судебном заседании, что в настоящее время невозможно использовать проезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по причине установки в 2019 году соседями, проживающими в соседнем доме, столбов и бордюров.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности перечислены в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 названной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2).
Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д.17,29-35).
Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок образовался путем перераспределения 03.04.2020 и 18.11.2020 земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №Т. 1 л.д.22-28, 164,168,174-175).
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале № ФИО4 утверждалась также дважды: постановлением главы городского округа Богданович № 2268 от 13.12.2019 (л.д.174175) и постановлением № 1266 от 12.10.2020 (Т. 1 л.д. 176)
Решением Богдановичского городского суда от 08.07.2021 был разрешен земельный спор между ФИО1 и ФИО4, касающийся установления местоположения смежной между земельными участками границы (Т. 1 л.д. 10-14,15-16).
Как указал в исковом заявлении истец, вновь установленные указанным решением границы земельного участка ФИО4 препятствуют проезду к земельному участку ФИО1 Юридические границы земельного участка с кадастровым номером № оказались сдвинуты в западном направлении относительно своего фактического местоположения. То есть в сторону земельного участка ФИО1 (Т.1 л.д.6).
В качестве доказательств своих доводов истцом были предоставлены фотографии, на которых изображены проезд на земельный участок истца, границы земельных участков истца и ответчика (Т.1 л.д.2-4-206, Т. 2 л.д. 17-26, Т. 2 л.д.144-145), схемами расстояний, подготовленными кадастровым инженером ФИО8 Т. 2 л.д.11,131), фотопланом (Т. 2 л.д.13,14), цифровым планом (Т.2 л.д.15,16) заключение кадастрового инженера ФИО8 от 11.03.2022 (Т.1 Л.д.137-203), схема расстояний, подготовленная также кадастровым инженером ФИО8 (Т. 2 л.д.11).
На фотографиях изображена смежная граница между земельными участками истца и ответчика, имеющая излом; ворота, расположенные на земельном участке истца, при раскрытии одна изствор которых раскрывается не полностью.
Факт затрудненного проезда на земельный участок ФИО1 подтверждают также свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15
Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, и подтверждают ее довод о наличии изломанности границ земельного участка истца и ответчика, что в свою очередь привело к возникновению препятствия для проезда истца к своему земельному участку.
Изломанность границы возникла в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности ответчика.
Граница земельного участка с кадастровым № после перераспределения должна была проходить от угла гаража, расположенного в границах земельного участка с указанным кадастровым номером по прямой линии до перпендикулярного пересечения с ближайшей границей указанного земельного участка.
Восстановление нарушенного права владения земельным участком истца возможно путем признания недействительными результатов межевания части границы земельного участка с кадастровым номером № и установлении новой границы с учетом положений ч. 6 ст.ст.11.9., 39.28 Земельного кодекса Российской.
Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с неверно выбранным истцом способом защиты своего нарушенного права, судом отклоняются, как и довод о тождественности требований, заявленных истцом при рассмотрении гражданского дела № 2-45/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 и Управлению Росреестра по Свердловской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности внести сведения о характерных точках границ земельного участка, взыскании судебных расходов и встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Как указано в заключении кадастрового инженера ФИО8, после изменения в ЕГРН смежной границы между участками с кадастровыми номерами №, были проведены полевые работы по координированию поворотных точек границ спорных земельных участков с использованием геодезическо-спутниковой аппаратуры STONEXS9GNSS (свидетельство о поверке № С-АЦМ/13-07 2021/78592234 от 13.07.2021, срок действия до 12.07.2022). При камеральной обработке установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и сведений, содержащихся в ЕГРН. Очевидно, что граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержаться в ЕГРН, сдвинуты в западном направлении относительно своего фактического местоположения в сторону участка с кадастровым номером №. В связи с тем, что реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № была выявлена в 2021 году, а межевой план по перераспределению участка с кадастровым номером № был выполнен на год раньше, следует, что граница перераспределенного ранее участка может иметь ошибочные границы, в том числе с нарушениями Земельного кодекса Российской Федерации.
При установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах характерных точек:
№№ точки
координаты
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить часть границы земельного участка с кадастровым номером 66:07:1001017:1244, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах характерных точек:
№№ точки
координаты
Х
Y
№
№
№
№
№
№
Решение в течение месяцам с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение составлено 29.12.2022.
Председательствующий: Е.В. Пивоварова