31RS0№-72 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 января 2023 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н., при секретаре Клименко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» (далее-Истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее-Ответчик) в свою пользу ? образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ «Траст» (далее- Банк) в размере: 48142 рублей сумма основного долга и 17432,55 рублей сумма процентов, 2167,24 рублей сумму государственной пошлины и 10000 рублей судебные расходы.
В обоснование предъявленных требований Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдан кредит в размере 198767,46 руб. на срок 48 месяцев с уплатой 26,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, а заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения. В иске просит отказать в связи с истечением срока давности по заявленным требованиям.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдан кредит в размере 198767,46 руб. на срок 48 месяцев с уплатой 26,9 % годовых.
ФИО2 обязалась ежемесячно выплачивать по 6868 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6864,71 рублей.
Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по вышеназванному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Таким образом, срок исковой давности по правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В данном случае учитывая, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредиту вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд иск направлен ДД.ММ.ГГГГ (в срок превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа), то истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам. (ДД.ММ.ГГГГ- 3 года= ДД.ММ.ГГГГ- 7 месяцев рассмотрения дела в мировом суде)
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
Отказ в удовлетворении иска в силу со ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины и судебных расходов на представителя.
руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ИНН <***> к ФИО2 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья-
Мотивированное решение суда составлено 16 января 2023 года.
Решение17.01.2023