78RS0002-01-2022-008969-41 Дело №2-9341/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интерлизинг» к ФИО5 А.чу, ФИО2, Ящик Ю.И. о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «Интерлизинг» обратился в суд с иском к ФИО5 А.чу, ФИО2, Ящик Ю.И., в котором просил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 ча и ФИО3 в пользу ООО «Интерлизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 5 209 189,04 рублей.

Взыскать досрочно солидарно с ФИО2, ФИО5 ча и ФИО3 в пользу ООО «Интерлизинг» лизинговые платежи в размере 440 336,62 рублей.

3. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 ча, ФИО3 в пользу ООО «Интерлизинг» пени в размере 2 302 465,83 рублей.

4. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 ча, ФИО3 в пользу ООО «Интерлизинг» пени за период с 06 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки.

5. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 ча, ФИО3 в пользу ООО «Интерлизинг» сумму расходов по оплате госпошлины в раз 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений не представили, в связи с чем суд в порядке статей 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 года между истцом (лизингодатель) и ООО «КОМПЛЕКС-2» (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №, №, №, №, № №. Неотъемлемой частью договоров лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 4.0 от 12 апреля 2021 года.

Согласно пункту 1.1 - 1.3 Договоров лизинга Истец принял обязательство приобретает в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного Лизингополучателя поставщика и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное вдадение, пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизин Лизингополучатель обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

Истцом обязательства по договорам лизинга исполнены заключения 15 июля 2021 года договоров купли-продажи в отношении пяти специализированных автомобилей - самосвалов 780220 и автомобиля марки Киа.

Надлежащее исполнение обязательств лизингополучателя обеспечены поручительством ФИО2 по договорам № от 15 тюля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021года; ФИО5 по договорам поручительства № от 15 июля 2021года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года; ФИО3 по договорам поручительства № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года, № от 15 июля 2021 года.

Как указал истец, ООО «КОМПЛЕКС-2» допущены просрочки уплаты лизинговых платежей.

На 05 июля 2022 задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей составляет 5 209 189,04 рублей, из которых:

-по договору финансовой аренды (лизинга) № от 15 июля 2021 года 918 631,60 рублей;

-по договору финансовой аренды (лизинга) № от 15 июля 2021 года 918 631,60 рублей;

-по договору финансовой аренды (лизинга) № от 15 июля 2021 года 918 631,60 рублей;

-по договору финансовой аренды (лизинга) № от 15 июля 2021 года 918 631,60 рублей;

-по договору финансовой аренды (лизинга) № от 15 июля 2021 года 916 531,60 рублей;

-по договору финансовой аренды (лизинга) № от 15 июля 2021 года 618 131,04 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «КОМПЛЕКС-2» обязательств по договорам лизинга от 15 июля 2021 года, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основных договоров. Должником обязательства по договорам лизинга надлежащим образом не исполнены. В связи с чем установлена солидарная ответственность поручителей по указанным обязательству.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, не который признает арифметически верным. Соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, с ФИО5 ча, ФИО2, Ящик Ю.И. в пользу ООО «Интерлизинг» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате лизинговых платежей в общей размере 5 209 189,04 рублей, лизинговые платежи в размере 440 336,62 рублей, пени по состоянию на 5 июля 2022 года в размере 2 302 465,83 рублей, сумма расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а также пени в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности в 5 209 189,04 рублей, начиная с 6 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО5 ча, ФИО2, Ящик Ю.И. в пользу ООО «Интерлизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 5 209 189,04 рублей, досрочно лизинговые платежи в размере 440 336,62 рублей, пени по состоянию на 5 июля 2022 года в размере 2 302 465,83 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5 ча, ФИО2, Ящик Ю.И. в пользу ООО «Интерлизинг» пени в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности в 5 209 189,04 рублей, начиная с 6 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчики вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Матвейчук