Дело №а-4360/2023

УИД: 91RS0№-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО2,

при участии прокурора – ФИО3,

представителя административного истца – ФИО4,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № "Киевский" УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Врио начальника отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО5 обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года, на основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), установив следующие ограничения:

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

-запрет выезда за пределы Республики Крым, без разрешения органов внутренних дел;

-обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом;

-запрет посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив;

-запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. В течение одного года дважды привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. В целях предупреждения совершения преступлений административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор и установить вышеуказанные административные ограничения. Алкогольную продукцию и наркотические средства не употребляет, массовые мероприятия не посещает.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Прокурор просил иск удовлетворить, ссылаясь на обоснованность заявленных исковых требований.

Административный ответчик иск признал частично. Пояснил, что официально не трудоустроен, график работы ненормированный. Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток негативно скажется на работе и заработной плате. Также полагает необоснованными требования об установлении административного надзора на столь длительный срок – 3 года. Иные запреты также считает необоснованными, однако в их установлении не возражал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Частями 1, 5, 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу части 1 и части 2 статьи 4 упомянутого Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 150000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по <адрес> по постановлению Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ в связи с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы на 1 год 10 месяцев 13 дней.

На основании статьи 86 УК РФ ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости составляет 10 лет.

Судом установлено, что ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушений, за которые был привлечен к административной ответственности, а именно:

-постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № «Киевский» по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ.

-постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым подана жалоба на постановление участкового уполномоченного полиции ОП № «Киевский» по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ с заявлением о восстановлении срока на обжалование, однако в настоящий момент вопрос о принятии жалобы к производству не разрешен.

Таким образом, на дату рассмотрения дела постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.6.24 КоАП вступили в законную силу.

Как следует из Договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справке-характеристике, предоставленной ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, за время проживания по адресу: <адрес>, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. По вышеуказанному адресу проживает один, данную квартиру арендует. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.228.1 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. Официально не трудоустроен. В адрес отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, неоднократно поступали жалобы в отношении гражданина ФИО1 На неоднократно проводимую профилактическую работу, гражданин ФИО1 не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года, с целью установления контроля за его поведением по месту его жительства, что также будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Как следует из разъяснений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Учитывая данные о личности ответчика, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, характер совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом.

По мнению суда, установление указанных административных ограничений и установление административного надзора позволит предупредить совершение им новых преступлений и других правонарушений, окажет на ответчика профилактическое воздействие.

Оснований для установления иных ограничений, суд не находит, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также его образ жизни не свидетельствуют о необходимости в ограничениях посещения им мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив и мест проведения массовых мероприятий, его участия в указанных мероприятиях.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток негативно скажется на его работе и заработке, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлены доказательства трудоустройства, график выполнения трудовых обязанностей в том числе в ночное время суток и иное.

Как сам указал ответчик, официально он не трудоустроен, поскольку при оформлении трудовых отношений при наличии судимости его заработок будет недостаточен для оплаты арендованного жилья и проживания.

При этом следует отметить, что в соответствие с пунктом 1 статьи 10 Закона N64-ФЗ поднадзорное лицо в случае трудоустройства и необходимости исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору в ночное время вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме этого, он также вправе на основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона N64-ФЗ обращаться в орган внутренних дел с заявлением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Федерального закона N64-ФЗ, к числу которых в том числе относится и необходимость решения вопросов при трудоустройстве.

Установление данного ограничения предусмотрено положениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не противоречит положениям п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом, установление административного надзора не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В случае же добросовестного соблюдения административных ограничений поднадзорным лицом действующее законодательство предусматривает возможность досрочного прекращения административного надзора, а также частичную отмену установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", ст. 270 КАС РФ, суд, -

решил:

административное исковое заявление Отдела полиции № "Киевский" УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на три года, установив следующие ограничения:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток;

-запретить выезд за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел;

-обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.