Решение по делу № 2-348/2023 от 05.06.2023

К делу № 2-348/2023

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 05 июня 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, <данные изъяты>. обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивировав иск тем, что 01 октября 2022 года между истцами и ответчиками был заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора ответчики (продавцы) обязались продать, а (покупатели) обязались купить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 предварительного договора определено, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка должен быть заключён не позднее 15 декабря 2022 года.

Цена продажи вышеуказанного имущества определена сторонами в размере 670 000 рублей (пункт 2.1. договора). При этом, в соответствии с пунктом 2.2 договора обеспечение выполнения обязательств определён сторонами в виде обеспечительного платежа в сумме 70 000 рублей.

В качестве оплаты обеспечительного платежа и предоплаты за покупку жилого дома и земельного участка переданы денежные средства в сумме 320 000 рублей:07 июня 2022 года - в сумме 20 000 рублей (банковский перевод на расчётный счёт ФИО3); 01 декабря 2022 года - в сумме 300 000 рублей (банковский перевод на расчётный счёт ФИО3).

В срок до 15 декабря 2022 года основной договор купли-продажи заключён не был.

30 января 2023 года, истцы обратились в адрес ответчиков с досудебной претензией, в которой потребовали возврата денежных средств, полученных ими в качестве обеспечительного платежа и предоплаты (аванса) в сумме 320 000 рублей. Претензия была получена ответчиками 01 февраля 2023 года, однако, осталась без ответа. Денежные средства, полученные по предварительному договору, возращены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства, полученные в счёт оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 01 октября 2022 года в сумме 106 666 рублей 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 133 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, <данные изъяты>: денежные средства, полученные в счёт оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 01 октября 2022 года в сумме 106 666 (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 133 рубля 33 копейки;

Взыскать с ФИО5 в лице её законного представителя ФИО2 в пользу Компанией, Юлии Сергеевны, <данные изъяты>: денежные средства, полученные в счёт оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 01 октября 2022 года в сумме 106 666 (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 133 рубля 34 копейки.

Истец ФИО1 в своих интересах и в интересах <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, суду представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

Согласно положений части 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно части 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, основной договор должен быть заключён в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определён, - в течение года с момента заключения предварительного договора.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2022 года между истцами и ответчиками был заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора ответчики (продавцы) обязались продать, а (покупатели) обязались купить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Цена определена сторонами в размере 670 000 рублей (пункт 2.1. договора). При этом, в соответствии с пунктом 2.2 договора обеспечение выполнения обязательств определён сторонами в виде обеспечительного платежа в сумме 70 000 рублей.

В качестве оплаты обеспечительного платежа и предоплаты за покупку жилого дома и земельного участка истцами переданы денежные средства в сумме 320 000 рублей: банковский перевод на расчётный счёт ФИО3 от 07 июня 2022 года в сумме 20 000 рублей, а также банковский перевод на расчётный счёт ФИО3 от 01 декабря 2022 года, в сумме 300 000 рублей, что подтверждается чек по операции № 1837159537.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Указанное положение закреплено в части 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.

В срок до 15 декабря 2022 года основной договор купли-продажи между сторонами заключён не был.

30 января 2023 года, истцы обратились в адрес ответчиков с досудебной претензией о возврате денежных средств, полученных в качестве обеспечительного платежа и предоплаты (аванса) в сумме 320 000 рублей. Претензия была получена ответчиками 01 февраля 2023 года, однако, осталась без ответа.

Денежные средства, полученные по предварительному договору, истцам возращены не были.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определённой денежной суммы (обеспечительный платёж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счёт исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платёж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, ответчики обязаны произвести возврат денежных средств, уплаченных в качестве обеспечительного платежа и предоплаты в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 октября 2022 года в сумме 320 000 рублей.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, следует применить расчет процентов, предоставленный истцами в обоснование заявленных исковых требований.

Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд учитывает, что со стороны ответчиков не представлено каких-либо доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков не может быть возложена солидарная ответственность, сумма ущерба должна быть взыскана в равных долях.

Согласно п.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Из пункта 3 данной статьи следует, что обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Таким образом, в случае отсутствия дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, у несовершеннолетней ФИО5, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части её законным представителем ФИО2

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6400 рублей. Указанные судебные исходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить в равных долях.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированная, по <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> денежные средства, полученные в счёт оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 01 октября 2022 года в сумме 106 666 рублей 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 133 рубля 34 копейки;

Взыскать с ФИО3 зарегистрированная, по адресу: <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства, полученные в счёт оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 01 октября 2022 года в сумме 106 666 рублей 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 133 рубля 33 копейки;

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, в лице её законного представителя ФИО2 в пользу ФИО1, <данные изъяты>: денежные средства, полученные в счёт оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 01 октября 2022 года в сумме 106 666 рублей 66 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 133 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко