Решение по делу № 2А-1367/2025 от 16.06.2025 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-1367/2025

УИД 16RS0045-01-2025-00781-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО Александровичу, начальнику отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО Миннулловне, Отделению судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО, инспектору по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл ФИО, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл, МВД по <адрес> Эл о признании незаконными действий и постановлений должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО Александровичу, Отделению судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО, инспектору по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл, о признании незаконными действий и постановлений должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, он обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по жалобе ФИО отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл направило указанное постановление на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. В рамках обозначенного исполнительного производства наложен арест на банковские счета ФИО в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк».

С данным постановлениями и с действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию с него денежных средств, а также с действиями должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл по направлению судебного акта в подразделение службы судебных приставов, административный истец не согласен, полагает их незаконными и необоснованными, нарушающими его права на том основании, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено в службу судебных приставов до его вступления в законную силу.

На основании изложенного ФИО в окончательной редакции просит суд признать незаконными действия должностного лица Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО К.А. по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл о направлении в Отделение судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО на принудительное исполнение штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на должностное лицо Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО К.А. и должностное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл обязанность рассмотреть вопрос о снятии ареста с банковских счетов ФИО и прекратить взыскание денежных средств; признать незаконным постановление должностного лица Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО К.А. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена – начальник отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО Г.М.; в качестве заинтересованных лиц начальник ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл ФИО, Федеральная служба судебных приставов России.

Административный истец ФИО в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия настоящего постановления получена административным истцом.

Не согласившись с полученным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО направил жалобу в Авиастроительный районный суд <адрес>.

Определением судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба на обозначенное постановление должностного лица направлена для рассмотрения по подведомственности в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Звениговский городской суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ обозначенная жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено на исполнение в Отделение судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление также содержало в себе сведения о неуплате ФИО административного штрафа.

На основании указанного документа ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО Предметом исполнения являлась задолженность по административному штрафу в размере 500 рублей в рамках постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выявления принадлежащего должнику имущества направлялись запросы операторам сотовой связи, в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Кроме того, постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО К.А. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО К.А. МВД по <адрес> Эл направлено заявление об отзыве постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, в связи с обжалованием указанного акта в Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

При этом, каких-либо достоверных сведений о направлении указанного письма в адрес службы судебных приставов-исполнителей представленные материалы не содержат (отсутствуют отчёты об отслеживании отправления почтовой корреспонденции, квитанции, уведомления о вручении).

При этом каких-либо достоверных сведений о направлении лицам, участвующим в деле, копий соответствующего документа, в материалах данного дела не представлено (отсутствуют отчёты об отслеживании отправления почтовой корреспонденции, квитанции, уведомления о вручении).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО К.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным решением, инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл ФИО подала жалобу.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ жалоба инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл ФИО удовлетворена частично; решение судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении с указанием на отмену постановления, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая заявленные требования ФИО о признании незаконными действий должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл по отправлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Порядок обжалования и обращения к исполнению постановления по делу об административном правонарушении урегулирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4 статьи 31.3 Кодекса).

В силу статьи 32.2 Кодекса штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5 статьи 32.2 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по месту жительства ФИО ДД.ММ.ГГГГ и получена последним электронно ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № в связи с отсутствием сведений об обжаловании либо опротестовании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД по <адрес> Эл внесены сведения о вступлении данного постановления в законную силу. По истечении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в связи с отсутствием информации об уплате ФИО административного штрафа, а также отсутствием информации об обжаловании указанного постановления, на основании части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление направлено в Отделение судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО для принудительного исполнения.

В материалах дела об административном правонарушении №, истребованных судом, отсутствуют сведения об извещении органов МВД Республики Марий Эл и, в частности, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл, а также его сотрудника ФИО (до вступления постановления в законную силу) о принесении заявителем жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом, в самой жалобе ФИО изначально поданной не по месту совершения административного правонарушения отсутствует информация о направлении её копий сотрудникам ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл.

Отсутствуют в указанных выше материалах дела об административном правонарушении и сведения о направлении судом копий жалобы и определений о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности в адрес ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Эл.

Из отзыва представителя МВД по <адрес> Эл следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл поступило обращение ФИО об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения из службы судебных приставов-исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл также поступил запрос Моркинского районного суда Республики Марий Эл о предоставлении материалов дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также жалоба ФИО на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее названных дат сведения об извещении ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл о принесении привлекаемым лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении жалобы материалы дела не содержат.

Таким образом, утверждение административного истца о противоправности действий должностных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела не нашло. Следовательно, оснований для вывода о том, что должностное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл направило в территориальное подразделение службы судебных приставов копию постановления по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу, располагая при этом сведениями о его обжаловании, противоречат фактическим обстоятельствам дела, какими-либо доказательствами не подтверждены, и не является основанием для удовлетворения требований ФИО о признании незаконными действий должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделению судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что поскольку на исполнение в Отделение судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО поступил исполнительный документ, соответствующий требованиям, установленным действующим законодательством об исполнительном производстве, у должностного лица службы судебных приставов не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (пункт 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 названного Федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 7 статьи 21 указанного Федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (пункт 2 статьи 16 названного Кодекса).

Поскольку в Отделение судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО поступило надлежащим образом оформленное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, которое соответствовало требованиям, предъявляемым Законом к исполнительному документу, имело отметку о вступлении в законную силу, а также указание на то, что административный штраф не уплачен, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом сведения о том, что постановление не вступило в законную силу и было обжаловано, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Доказательств обратного, как это предусмотрено статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом представлено не было.

Таким образом, на момент возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя имелся вступивший в законную силу акт уполномоченного должностного лица, подлежащий обязательному исполнению.

Суд полагает необходимым отметить, что должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению изложенные в нём сведения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причинам, изложенным заявителем.

С учётом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО К.А. по возбуждению исполнительного производства и вынесению соответствующего постановления следует считать законными. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах его компетенции.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО по наложению ареста на банковские счета и взысканию с ФИО денежных средств в размере 500 рублей в рамках обозначенного исполнительного производства, суд исходит из следующих выводов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи Закона № 229-ФЗ).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, относится к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Закон № 229-ФЗ связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, приведённые выше положения Закона № 229-ФЗ направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Следовательно, оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ на имя ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО К.А. МВД по <адрес> Эл направлено заявление об отзыве постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, в связи с обжалованием указанного акта в Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что обращение через портал «Госуслуги» в ФССП России административным истцом по вопросу отзыва исполнительного документа с принудительного исполнения по мотиву обжалования постановления по делу об административном правонарушении было инициировано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об обжаловании постановления должностного лица, действия по аресту денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации и вынесению соответствующих постановлений, по состоянию на указанную дату нельзя признать незаконными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что решением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по жалобе ФИО отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В этой связи, оснований для совершения в отношении ФИО исполнительских действий по взысканию денежных средств в счёт уплаты административного штрафа у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО К.В. в любом случае не имелось. Иное свидетельствует о нарушении прав заявителя и не отвечает целям и задачам исполнительного производства.

В этой связи, разрешая настоящий спор в рамках заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО К.А. по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей в счёт уплаты административного штрафа в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство было окончено, соответственно, все меры принудительного характера в отношении заявителя, в том числе по аресту денежных средств, находящихся на счетах административного истца, прекращены, оснований для возложения на должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей обязанности по снятию арестов со счетов ФИО, у суда не имеется.

Учитывая, что на дату вынесения решения судом судебным приставом-исполнителем действия по возврату удержанных денежных средств в оспариваемой административном истцом сумме штрафа в размере 500 рублей административному истцу не возвращены, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает возможным возложить на Отделение судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО обязанность принять все предусмотренные законом меры для возврата ФИО удержанной, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суммы штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Применительно к изложенному установлено и подтверждается материалами административного дела, что, обращаясь с заявлением о возмещении расходов на уплату государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3000 рублей, ФИО представил извещение об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому также не имеется.

Поскольку требования административного иска удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании названной суммы с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО К.А. по принудительному взысканию денежных средств в счёт уплаты административного штрафа в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение судебных приставов по электронному исполнению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу принять все предусмотренные законом меры для возврата ФИО удержанной в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суммы административного штрафа в размере 500 рублей, о чём в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу сообщить административному истцу и в суд.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО в пользу ФИО в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики ФИО.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.