Решение по делу № 2-871/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-871/2023

22RS0066-01-2022-006171-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов ответчиком не были исполнены, в связи с чем возникла просрочка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по указанному договору займа перешло к ООО «БВ «Правёж» в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец, как надлежащий взыскатель, обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж», ответчик ФИО1 не явились, извещены в установленном законом порядке. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась в установленном законом порядке. Конверт с известного суду адреса вернулся из почтового отделения с истечением срока хранения.

Кроме того, судом предпринималась попытка извещения ответчика телефону, о чем в деле имеется телефонограмма.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 заключен в акцептно-офертной форме через сайт займодавца договор займа № путем выполнения запроса ФИО1 к ресурсу ООО МФК "ЭйрЛоанс" по адресу https://kviku.ru/. Для подтверждения указанного должником с номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем. Пользователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты № SBERBANK OF RUSSIA, оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - 0. Указанный займ выдан под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В ответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и товиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика tanata2019@mail.ru. После направления требования займодавцу не поступили платежи.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Размер уступаемых прав указан в Приложении № к договору уступки, составил <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа (п.4.4) заемщик разрешил осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Таким образом, ООО «БВ «Правёж» является надлежащим истцом по делу.

Ранее по заявлению ООО «БВ «Правёж» мировым судьёй судебного участка № <адрес>а <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., однако по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору ограничено трехкратным размером суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 ст.12).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Данные ограничения действовали до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика, заявленная ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях": для договоров займа, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов не может превышать трехкратный размер суммы займа.

Согласно представленному расчету задолженности сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>% годовых/<данные изъяты> дней. Указанная сумма не превышает трехкратный размер суммы займа – <данные изъяты> руб.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Суд находит расчет истца верным, соответствующим нормам закона.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «БВ «Правёж» (ЕГРН 1207300000148) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Косилова