№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Потаповой А.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2025 по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района Самарской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденных на основании исполнительной надписи. Общий размер задолженности составляет 808050 руб. 49 коп. В настоящее время задолженность не погашена. Денежные средства, на которые может быть обращено взыскания у ответчика отсутствуют. Вместе с тем в собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 4800 кв.м, кадастровой стоимостью 516960 руб., на котором расположен жилой дом с кадастровым №, площадью 52,3 кв.м. Кроме того в долевой собственности ответчика имеется квартира по адресу: <адрес> кадастровым №, площадью 64,8 кв.м. Таким образом, при отсутствии у должника денежных на которые может быть обращено взыскание, взыскать по исполнительному производству вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, беря во внимание факт того, жилая недвижимость не является единственным жильем. Ссылаясь на указанное, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 4800 кв.м, установив начальную стоимость равной рыночной цене, а также взыскать расходы по оплате государственной в пошлины в размере 20000 руб.
Представитель истца АО «Райффайзенбанк» - ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила в иске отказать.
Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области.
Представители третьих лиц ОСФР по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.
В силу статьи 167 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69).
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5, с ФИО2 в пользу ООО «Райффайзенбанк» взыскана сумма задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 124,13 руб., проценты в размере 14 004,17 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5603,64 руб.
На основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6, с ФИО2 в пользу ООО «Райффайзенбанк» взыскана сумма задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71694,65 руб.; проценты в размере 27226,52 руб.; расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 руб.
На основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ответу ОСП Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отделе на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности в размере 713 715,92 руб., в отношении ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк». На 19.09.20205 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 713 715,92 руб. (без учета исполнительного сбора).
Также на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности в размере 94 334,57 руб., в отношении ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк». На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженность по исполнительному производству составляет 34 334,57 руб. (без учета исполнительного сбора).
Их материалов дела установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером 63:22:0503001:2026 (кадастровая стоимость 516 960 руб.), расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 постановления от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Из материалов дела установлено, что на земельном участке площадью 4800 кв.м. с кадастровым № расположено жилое здание – дом площадью 52,3 кв.м. с кадастровым № (кадастровой стоимостью 314 818,81 руб.).
Согласно ответу ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения, распложённого по адресу: <адрес>, были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 462 519 руб.
Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, ответчиком не определены.
Установлено, что в данный жилой дом является постоянным местом проживания ответчика и её семьи.
Также в собственности ответчика ФИО2 находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 64,8 кв.м. с кадастровым № (кадастровая стоимость 3676 615,84 руб.), расположенная по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 808050 руб. 49 коп., при этом кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет - 516 960 руб., жилого дома - 314 818,81 руб., доказательства иной стоимости данного имущества в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, наличие неисполненных денежных обязательства в размере 808050 руб. 49 коп. не является безусловным основанием для обращения взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику, соответственно обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости.
Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Требование об обращении взыскания на расположенный на указанном земельном участке объекте недвижимости – жилой дом, истцом не заявлялось.
Кроме того, в отношении спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома в ЕГРН содержатся сведения о запретах на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.
При этом у ответчика имеется другое имущество, а именно доля в квартире, стоимость которой превышает размер долга, и на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При каких обстоятельствах, учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» №) к ФИО2 (паспорт: №) об обращении взыскания на недвижимое имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова
Копия верна
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1245/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.
Судья А.И. Потапова