Дело №22-2062/23

Докладчик Русакова Ю.А. Судья Кулагина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Русаковой Ю.А.,

судей Казаковой М.В., Ерёменко М.В.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовного судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

осуждённого Генко А.С.,

его защитника – адвоката Таболиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Генко А.С. на приговор Серышевского районного суда Амурской области от 21 июня 2023 года, которым

Генко <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Генко А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Генко А.С. зачтено время его содержания под стражей с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённого Генко А.С. и его защитника – адвоката Таболиной Г.В., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Генко А.С. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Генко А.С. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Генко А.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что имеет положительную характеристику, <данные изъяты> <данные изъяты>, является единственным кормильцем в семье, которую обеспечивал <данные изъяты>. Указывает, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется явка с повинной. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <данные изъяты> просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Вина осуждённого Генко А.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно, объективно, всесторонне исследованных судом, приведённых в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и оценены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для квалификации действий Генко А.С., согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины осуждённого в совершении преступления, не содержат.

Действия Генко А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При определении Генко А.С. вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления; сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, но не учтённых судом, судебной коллегией не установлено. Представленная суду справка о составе семьи и выписной эпикриз на имя <данные изъяты> не свидетельствуют о наличии оснований для смягчения назначенного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств судом обоснованно применены положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное Генко А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания. Основания для его смягчения, применения требований ст. 73 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому согласно положениям ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих изменение приговора или его отмену, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Серышевского районного суда Амурской области от 21 июня 2023 года в отношении Генко <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Русакова Ю.А.

Судьи Казакова М.В.

ФИО1