РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №
УИД 43RS0№-72
23 декабря 2025 года <адрес>
Лузский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рудаковой Е.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО4,
заместителя прокурора <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию Лузский муниципальный округ <адрес> о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Лузский муниципальный округ <адрес> (далее также МО Лузский муниципальный округ) в лице представителя нанимателя – главы Лузского муниципального округа ФИО3 (далее также главы МО) о признании распоряжения главы МО и увольнения незаконным, восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МО Лузский муниципальный округ заключен трудовой договор с муниципальным служащим № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на главную должность муниципальной службы заместителя заведующего отделом по вопросам ЖКХ, строительства и дорожного хозяйства администрации Лузского муниципального округа – главного архитектора Лузского муниципального округа. Распоряжением главы Лузского муниципального округа №-к от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на высшую должность муниципальной службы заместителя главы администрации - заведующего отделом по вопросам ЖКХ, строительства и дорожного хозяйства администрации Лузского муниципального округа (далее также заместитель главы администрации). Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены соответствующие изменения. ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного управления СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Местом исполнения данной меры пресечения установлена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения меры пресечения истца ознакомили под роспись с распоряжением главы Лузского муниципального округа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, выдали трудовую книжку. Согласно указанному распоряжению, решение о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ принято после рассмотрения с участием прокурора <адрес> ФИО7 предписания об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп №, на основании ч.2 ст.27.1 и ч.2.3 ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» (далее также ФЗ О муниципальной службе) за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, то есть увольнение произведено на основании факта возбуждения уголовного дела и предписания прокурора, что не является ни вступившим в законную силу решением суда о совершении коррупционного правонарушения, ни результатом проведения проверки, предусмотренной законодательством о противодействии коррупции. Истец считает, что основание для увольнения, предусмотренное частью 2.3 статьи 14 ФЗ О муниципальной службе, отсутствует. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не является безусловным основанием для увольнения в связи с утратой доверия. Вина должна быть доказана в установленном законом порядке, то есть вступившим в законную силу приговором суда. Уголовное дело в настоящее время находится на стадии расследования, в связи с чем невозможно утверждать о наличии факта совершения коррупционного правонарушения. Содержание распоряжения об увольнении истца не позволяет определить конкретные вменяемый ей дисциплинарный проступок и обстоятельства совершения проступка. С предписанием об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп № истца не ознакомили. О факте начала проведения ответчиком проверки и основаниях ее проведения ответчик истца также не уведомил, что полагает, свидетельствует об отсутствии проверки. До издания указанного распоряжения ФИО2 не было предложено предоставить письменные объяснения по существу вменяемых ей нарушений, что лишило ее возможности защитить свои права и предоставить ее версию событий, что является грубым нарушением процедуры увольнения. С результатом проведенной проверки истца не ознакомили. Считает увольнение незаконным и необоснованным в связи с тем, что вышеуказанное распоряжение принято с нарушением норм законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе.
Истец просит суд признать распоряжение главы Лузского муниципального округа <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить ее в должности заместителя главы администрации - заведующей отделом по вопросам ЖКХ, строительства и дорожного хозяйства администрации Лузского муниципального округа.
В возражениях на иск МО Лузский муниципальный округ указало, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что прокурор <адрес> принес представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№, и требовал его немедленного рассмотрения, а также на немедленном применении в отношении заместителя главы администрации ФИО2 взыскания в виде увольнения ее с муниципальной службы в связи с утратой доверия, главой МО приглашен заведующий отделом юридической и кадровой работы – юрисконсульт ФИО4, которым был оформлен протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предлагал дождаться окончания следствия по уголовному делу. Проверки в отношении ФИО2 отделом юридической и кадровой работы по обстоятельствам, изложенным в представлении прокуратуры <адрес>, не проводилось.
В дополнительных возражениях на иск МО Лузский муниципальный округ указало, что взыскание применено на основании иных материалов, а именно представления прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№, поэтому считают увольнение законным.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в результате проверки установлен конфликт интересов, возникший у ФИО2, и она не уведомила об этом представителя нанимателя. Прокурор в ходе рассмотрения представления настаивал на немедленном применении взыскания в виде увольнения ее с муниципальной службы в связи с утратой доверия на основанием представления, объясняя нетерпимостью общества к коррупции, его тяжестью. В соответствии с ч.2.3 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы за исключением случаев, установленных федеральными законами. А в соответствии с ч.2 ст. 27.1 этого же закона муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных ст.14.1 и 15 настоящего федерального закона. Аналогичные нормы содержатся и в законе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗО «О муниципальной службе в <адрес>», и в решении Собрания представителей Лузского муниципального округа. Анализируя ст.27.1 федерального и регионального законов о муниципальной службе, видится, что увольнение в связи с утратой доверия может быть применено не только на основании доклада о результатах проверки, рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, доклада подразделения кадровой службы, объяснений муниципального служащего, но и иных материалов. Перечень документов открытый. В данном случае взыскание применено на основании иных материалов, это представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым устанавливается наличие конфликта интересов у ФИО2 и непринятие ей мер по его урегулированию. Увольнение является законным. Проверку мы не проводили, потому что возможности не было. В ст. 27.1 расписано, что может применяться на основании доклада подразделения кадровой службы, в случае согласия можно применить дисциплинарное взыскание. От ФИО2 согласия такого не получали. Считает, что уволить можно и без согласия муниципального служащего, поскольку ФЗ «О муниципальной службе» является специальным законом, Трудовым кодексом РФ разрешаются вопросы, которые не разрешены в этом специальном законе. В данном случае, считает, что в ст. 27.1 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Закон № ФЗ «О муниципальной службе в <адрес>» прописана возможность увольнения без получения согласия, то есть на основании иных материалов, а не объяснений и докладов. В рассматриваемом случае на основании представления прокурора, рассмотрели документ, приняли решение.
В судебном заседании заместитель прокурора в заключении сказал, что увольнение ФИО2 является законным. Для ее увольнения не требуется вступившего в законную силу приговора суда. ДД.ММ.ГГГГ прокурором района принято решение о проведении проверки в порядке Федерального закона «О прокуратуре» законодательства о противодействии коррупции в администрации Лузского муниципального округа, которое им направлено, установлен срок. ДД.ММ.ГГГГ главой округа ФИО3 внесено представление в порядке федерального закона «О прокуратуре», в котором изложены, как следует из текстовой части, нормы законодательства, регламентирующего данную сферу, после чего приведены сведения о нарушении должностным лицом ФИО2 ряда положений федерального законодательства. ФИО2 вменялось не только получение взятки, по поводу чего сейчас расследуется уголовное дело, но и не уведомление работодателя о склонении к коррупционному поведению. Не любое правонарушение в сфере коррупционной направленности является уголовно наказуемым. Здесь вменялось и первое, и второе. В связи с чем отсутствие как такового приговора в полной мере не свидетельствует об обратном. Представление требовало принять меры дисциплинарного воздействия в отношении должностного лица, допустившего нарушение. Данное представление для главы округа подлежало обязательному рассмотрению, и в случае подтверждения нарушений глава округа была обязана принять меры к устранению допущенных нарушений, что она и сделала. Поводом для увольнения в данном случае послужил именно результат прокурорской проверки в сфере законодательства противодействия коррупции. Проверка проведена уполномоченным лицом, то есть прокурором района Метелёвой, о чем вынесен акт прокурорского реагирования в адрес администрации. При этом положения законодательства не обязывают прокурора уведомлять каждое проверяемое должностное лицо, как о начале проведения проверки, так и знакомить с представлением. Лицо, чьи права затронуты, вправе по письменному заявлению ознакомиться с документами непосредственно в прокуратуре района. Законом предусмотрено, что прокурор должен направить данные документы в адрес руководителя проверяемой организации, что и было сделано. Относительно доводов о нарушении процедуры увольнения, необходимо исходить из того, что любое нарушение процедуры, в том числе увольнение, безусловно, влечет незаконность итогового решения, но нужно оценивать то, как данное нарушение повлияли либо могли повлиять на итоговое решение. При проверке доводом истца о неотобрании объяснений, не ознакомление с началом проверки, необходимо учесть, что могли либо нет данные нарушения в целом как-то повлиять на итоговое решение главы МО. Постановление о возбуждении уголовного дела никем не отменено, собраны определенные доказательства в рамках дела. С учетом этого сам по себе факт не отобрания объяснений не мог принципиальным образом повлиять на итоговое решение, которое было принято главой округа. В целом основные нормы закона здесь соблюдены. То есть, решение приняло уполномоченное должностное лицо – глава округа, которое утратило доверие к подчиненному в связи с тем, что он ее не уведомил о склонении к коррупционному поведению. Данное решение оформлено в письменном виде. Его содержание на данный момент истцу известно. Сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены. Взыскание в целом соразмерно тяжести вмененного проступка. Исходя из необходимости соблюдение принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений у представителя нанимателя в случае факта неисполнения служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, возникает обязанность квалифицировать данные действия в качестве нарушений коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершения коррупционного правонарушения. Нанимателем является глава округа, все решения комиссии носят рекомендательный характер, поскольку все должностные лица, входящие в состав комиссии, находятся в ее подчинении. В данном случае не потребовалось издание комиссиями каких-либо распоряжений, поскольку глава округа утратила доверие к своему подчиненному, в связи с чем приняла соответствующее распоряжение.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и МО Лузский муниципальный округ <адрес> в лице представителя нанимателя – главы Лузского муниципального округа ФИО3 заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также трудовой договор №), по условиям которого ФИО2 принята на работу в качестве заместителя заведующего отделом по вопросам ЖКХ, строительства и дорожного хозяйства администрации Лузского муниципального округа – главного архитектора Лузского муниципального округа (л.д.11-15).
В силу п. 3.3.1 вышеуказанного трудового договора, работник обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав, законы и иные нормативные правовые акты <адрес>, Устав Лузского муниципального округа и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение. Исполнять свои функции и должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.3.3.2 трудового договора). Соблюдать ограничения, связанные с муниципальной службой, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другими федеральными и областными законами. (ДД.ММ.ГГГГ трудового договора)
В силу п. 7.2., 7.3 трудового договора на работника распространяется действие норм Трудового кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными законодательством о муниципальной службе. Трудовой договор может быть прекращен (расторгнут) по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, а также в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
В силу п.8.1, 8.1.1 трудового договора, работник несет ответственность в соответствии с законодательством: за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
Согласно распоряжению главы Лузского муниципального округа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на высшую должность муниципальной службы заместителя главы администрации - заведующей отделом по вопросам ЖКХ, строительства и дорожного хозяйства администрации Лузского муниципального округа с оплатой труда согласно штатному расписанию (л.д.16-17).
Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены соответствующие изменения (л.д.18-19).
Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации Лузского муниципального округа <адрес> – заведующей отделом по вопросам ЖКХ, строительства и дорожного хозяйства администрации Лузского муниципального округа, утвержденной главой администрации Лузского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ (далее заместитель, заведующий отделом), заместитель должен знать и применять в своей работе, в том числе Конституцию РФ, ФЗ «О противодействии коррупции», Устав Лузского муниципального округа, иные нормативные правовые акты.
В силу п. 5.3. должностной инструкции заведующий отделом несет ответственность за несоблюдение ограничений и нарушение запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о муниципальной службе и противодействии коррупции.
В силу статьи 7 Положения о муниципальной службе в Лузском муниципальном округе на муниципальных служащих распространяются ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, установленные статьями 13 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьями 13 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ЗО «О муниципальной службе в <адрес>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 365-ЗО «О противодействии коррупции в <адрес>».
Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2.3 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, то есть в связи с утратой доверия) (л.д. 27).
Ссылаясь на то, что работодателем нарушена процедура увольнения, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также ФЗ № 273-ФЗ).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 ФЗ № 273-ФЗ, под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ закреплены основные принципы противодействия коррупции. Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 ФЗ № 273-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 ФЗ № 273-ФЗ, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (пункт 2 статьи 10 ФЗ № 273-ФЗ).
Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 ФЗ № 273-ФЗ).
В статье 11 ФЗ № 273-ФЗ предусмотрен порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов.
Так, лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (пункт 1, 2 статьи 11 ФЗ № 273-ФЗ).
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 6 статьи 11 ФЗ № 273-ФЗ).
Согласно статье 8 Положения о муниципальной службе в Лузском муниципальном округе муниципальный служащий и представитель нанимателя (работодатель) обязаны принимать меры для предотвращения или урегулирования конфликта интересов на муниципальной службе (п.1). Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (п.2). Порядок уведомления муниципальных служащих, представителя нанимателя (работодателя) о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также порядок рассмотрения таких уведомлений устанавливаются постановлениями главы Лузского муниципального округа. (п.3) Для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов постановлением главы Лузского муниципального округа создается комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Лузского муниципального округа и урегулированию конфликтов интересов. Порядок работы комиссии, ее состав определяется постановлением главы Лузского муниципального округа (п.4).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее также ФЗ № 25-ФЗ), помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Частью 2.3 статьи 14.1 ФЗ № 25-ФЗ определено, что непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания предусмотренные статьей 27 Закона № 25-ФЗ, в частности, в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:
1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;
2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;
2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);
3) объяснений муниципального служащего;
4) иных материалов.
Судом также установлено, что прокурором <адрес> на имя главы Лузского муниципального округа внесено представление №/Прдп№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется требование о безотлагательном рассмотрении представления прокуратуры района о рассмотрении вопроса об ответственности ФИО2, допустившей нарушение законодательства о противодействии коррупции, в связи с тем, что истцом не были соблюдены требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов, а именно в нарушение ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Действительно, как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело (по получению взятки).
Вместе с тем, как следует из представления прокурора, ей вменялся не факт возбуждения уголовного дела, а нарушение коррупционного законодательства – не уведомление работодателя о случае обращения к ней ФИО1 в целях склонения ее к совершению коррупционных правонарушений, то есть нарушение запретов, установленных данным законодательством и не уведомление об этом работодателя, в связи с чем доводы истца об отсутствии вступившего в законную силу приговора суда подлежат отклонению, как необоснованные.
Согласно подп. 47 п. 5 ст. 36 Устава муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> к компетенции местной администрации относится осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального округа.
В тоже время, применяя на основании представления прокурора <адрес> в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнение ее с должности заместителя главы администрации - заведующей отделом по вопросам ЖКХ, строительства и дорожного хозяйства администрации Лузского муниципального округа, издав распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ, глава МО не учла следующее.
Федеральными закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в статьях 9 и 9, 27 п.1, 27.1 п.1 не установлен порядок увольнения работника при совершении коррупционного правонарушения, а указано, что они применяются на основании Трудового кодекса РФ, в частности ст. 81, 192, 193.
Так, в силу п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Таких доказательств ответчиком не представлено. Наоборот представитель ответчика в суде пояснил, что проверка по представлению прокурора в администрации не проводилась, объяснения с истца не были взяты.
Вместе с тем, из Правил внутреннего трудового распорядка в администрации Лузского муниципального округа, утвержденного постановлением администрации Лузского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что до применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснения, и если оно в течение 2 дней не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Указанное ответчиком не сделано.
Доводы ответчика о том, что ФИО2 находится под следствием, в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем отсутствовала возможность отобрать у нее объяснения, судом отклоняются как необоснованные.
Ответчик при всей должной внимательности и осмотрительности, имел возможность узнать, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении истца и запросить у следователя разрешение о встрече с ней, что не запрещено действующим уголовным процессуальным законодательством, уведомить о проведении проверки на основании представления прокурора района, и получить от нее письменные объяснения либо предложить их написать, а в случае ее отказа составить соответствующий акта.
Доказательств об установлении либо попытке установления местонахождения истца ответчиком не представлено, акт о невозможности получения объяснений не составлен.
В силу п.1 ст.7 Устава систему муниципальных правовых актов муниципального округа образуют, в том числе правовые акты главы муниципального округа, администрации муниципального округа и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных Уставом Лузского муниципального органа.
Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется в соответствии с Федеральным законом, а также принимаемым в соответствии с ним законом <адрес>, настоящим Уставом и иными муниципальными правовыми актами муниципального округа (п.2 ст.42 Устава)
В ст.24 Устава указано, что структуру органов местного самоуправления муниципального округа образуют, в том числе глава муниципального округа
Постановлением главы муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия администрации Лузского муниципального округа по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержден ее состав, а также положение о комиссии (т.2 л.д.17).
Согласно указанного Положения, основной задачей комиссии является содействие администрации Лузского муниципального округа, ее отраслевым органам в обеспечении соблюдения муниципальными служащими администрации Лузского муниципального округа, ее отраслевых органов ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими нормативными правовыми актами в целях противодействия коррупции (далее – требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов). В силу пункта 4 Комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Лузского муниципального округа, ее отраслевых органах (далее – муниципальные служащие). Согласно п.14 основаниями для проведения заседания комиссии являются: представление главой администрации Лузского муниципального округа, руководителями отраслевых органов администрации Лузского муниципального округа в соответствии с частью 13 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О муниципальной службе в <адрес>» (далее – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО), материалов проверки, свидетельствующих о несоблюдении муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. Согласно п.14.3 Положения представление главы администрации Лузского муниципального округа, руководителей отраслевых органов администрации Лузского муниципального округа или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения муниципальным служащим требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в администрации Лузского муниципального округа, ее отраслевых органах мер по предупреждению коррупции. Согласно пункту 22 Положения о комиссии председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном правовым актом администрации Лузского муниципального округа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии, при этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 23 и 24 настоящего Положения; организует ознакомление муниципального служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, поступившей в подразделение кадровой службы, и с результатами ее проверки; рассматривает ходатайства о приглашении на заседание комиссии лиц, указанных в подпункте 11.2 пункта 11 настоящего Положения, принимает решение об их удовлетворении (об отказе в удовлетворении) и о рассмотрении (об отказе в рассмотрении) в ходе заседания комиссии дополнительных материалов. В силу ст.30 Положения о комиссии по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце третьем подпункта 14.1 пункта 14 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений: может установить, что муниципальный служащий соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов, установить, что муниципальный служащий не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует главе администрации Лузского муниципального округа, руководителям отраслевых органов администрации Лузского муниципального округа указать муниципальному служащему на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо применить к муниципальному служащему конкретную меру ответственности. Из пункта 44 Положения следует, что копии протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются главе администрации Лузского муниципального округа, руководителям отраслевых органов администрации Лузского муниципального округа полностью или в виде выписок из него – муниципальному служащему, а также по решению комиссии – иным заинтересованным лицам. Согласно п.46 Положения в случае установления комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) муниципального служащего информация об этом представляется главе администрации Лузского муниципального округа, руководителям отраслевых органов администрации Лузского муниципального округа для решения вопроса о применении к муниципальному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес>.
Однако, как установлено в судебном заседании, и вышеуказанная комиссия не создавалась по рассмотрению вопроса о наличии в действиях ФИО2 коррупционного проступка, письменные объяснения не отбирались.
Доводы ответчика о том, что возможно увольнение и без получения письменных объяснений с муниципального служащего, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.
В силу ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком нарушен установленный законом порядок увольнения истца, что является правовым основанием к признанию увольнения истца незаконным и восстановлении его на работе в прежней должности.
На основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ администрация Лузского муниципального округа <адрес> от уплаты государственной пошлины подлежит освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию Лузский муниципальный округ <адрес> о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, - удовлетворить.
Признать распоряжение главы Лузского муниципального округа <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <...>, на высшей должности муниципальной службы заместителя главы администрации - заведующей отделом по вопросам ЖКХ, строительства и дорожного хозяйства администрации Лузского муниципального округа.
Решение суда в части восстановления ФИО2 на службе подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Лузский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Рудакова